สมัครเว็บคาสิโน ไลน์คาสิโน แอพคาสิโน เล่นคาสิโนออนไลน์ สมัครเว็บคาสิโน แอพคาสิโนสด เล่นคาสิโนเว็บไหนดี เกมส์คาสิโนออนไลน์ สมัครคาสิโน คาสิโนจีคลับ เว็บพนันคาสิโน เล่นคาสิโน เว็บแทงคาสิโน สมัครคาสิโนสด ปอยเปตคาสิโน คาสิโนออนไลน์ บ่อนออนไลน์ เว็บเล่นคาสิโน สมัครแทงคาสิโน ปอยเปตออนไลน์ บ่อนปอยเปต เว็บคาสิโน แทงคาสิโน “อินเทอร์เน็ตสามารถและจะเติบโตได้หากปราศจากข้อบังคับเหล่านี้ และในขณะที่การออกกฎหมายแทนที่จะเป็นการบริหารหน่วยงานเป็นวิธีที่ถูกต้องในการจัดการกับความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต แต่แนวทางของ Coffman นั้นสั้นในทุกด้าน” Glass กล่าว

เขาเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านโทรคมนาคมหลายคนที่วิจารณ์การพลิกกลับของคอฟฟ์แมน Berin Szoka ประธาน TechFreedom เรียกร่างกฎหมายของ Coffman ว่า “ตายเมื่อมาถึง”

“เขามีโอกาสทองในการเชื่อมความแตกแยกระหว่างทั้งสองฝ่ายโดยในที่สุดก็มีทางเลือกที่เป็นรูปธรรมในการออกกฎหมายของพรรครีพับลิกันในปี 2558 แต่น่าเสียดายที่ร่างกฎหมายของเขาล้มเหลวในการระบุข้อกังวลพื้นฐานที่สุดที่ผลักดันการถกเถียงนี้: อำนาจในวงกว้างในการควบคุมอินเทอร์เน็ตที่อ้างสิทธิ์ โดย FCC” Szoka กล่าว “เป็นที่ชัดเจนมาหลายปีแล้วว่า quid pro quo ที่จำเป็นซึ่งจะทำให้กฎหมายเป็นไปได้คือการปิดกฎระเบียบอินเทอร์เน็ตในวงกว้างของ Pandora’s Box เพื่อแลกกับการกำหนดรหัสการป้องกันความเป็นกลางสุทธิ ท้ายที่สุดแล้ว ด้วยอำนาจตามกฎหมายที่ชัดเจน FCC จึงไม่ต้องการอำนาจที่ครอบคลุมเช่นนี้เพื่อปกป้องความเป็นกลางสุทธิ แต่การเรียกเก็บเงินใด ๆ ที่ทำให้ FCC มีดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการควบคุมอินเทอร์เน็ตเกินกว่าความเป็นกลางสุทธินั้นจะต้องตายเมื่อมาถึง – รวมถึงคอฟฟ์แมนด้วย”

ตัวแทน Marsha Blackburn, R-Tenn. ก่อนหน้านี้ได้แนะนำกฎหมายที่จำลองขึ้นหลังจากการอภิปรายของ GOP ในปี 2558 ซึ่งจะสร้างการป้องกันความเป็นกลางสุทธิในขณะเดียวกันก็จำกัดความสามารถของ FCC ในการกำหนดข้อบังคับ Title II บน ISP ใบเรียกเก็บเงินของเธอจะอนุญาตให้จัดลำดับความสำคัญแบบชำระเงิน การเรียกเก็บเงินของคอฟฟ์แมนไม่ได้ ร่างกฎหมายของเขาจะให้วิดีโอแมวเล่นเปียโนเป็นลำดับความสำคัญเท่ากับการแพทย์ทางไกล

กฎหมายของเขายังกำหนดกฎที่กำหนดให้ ISP เชื่อมต่อกับบริษัทอื่นโดยกำหนดให้พวกเขานำเนื้อหาจากผู้ผลิตเช่น Netflix ไปใช้ได้ฟรี

ขณะที่เราไตร่ตรองว่าทำไมคอฟแมนถึงเข้าข้างพรรคเดโมแครต อย่าลืมปัจจัยอื่นนั่นคือการให้เกียรติผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เขากำลังจะลงเลือกตั้งอีกครั้งในเดือนพฤศจิกายนนี้ และยอมรับกับ Politico ว่าการพูดคุยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเขา

“คนหนุ่มสาวให้ความสำคัญกับปัญหานี้มากกว่า” เขากล่าว

แต่ชายหนุ่มและหญิงสาวส่วนใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 21 ปี – เช่นเดียวกับที่เขาพูด – อาจไม่รู้สิ่งแรกเกี่ยวกับหัวข้อ II และกฎระเบียบกีดกันนวัตกรรมและการลงทุนอย่างไร พวกเขาเพียงต้องการให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถสตรีม YouTube และ Twitch และเชื่อว่าทุกบรรทัดที่สื่อกระแสหลักส่งมาให้

อนาคตของอินเทอร์เน็ตที่เสรีและเปิดกว้างเป็นเดิมพัน มากเกินกว่าจะกังวลเกี่ยวกับโอกาสการเลือกตั้งใหม่ของคอฟฟ์แมน หวังว่าพรรครีพับลิกันในสภาคนอื่นๆ จะไม่ทำตามคำแนะนำที่ผิดของเขาที่มีต่อ CRA และพยายามหาทางออกทางกฎหมายที่สัมผัสได้เล็กน้อยแทน

ในชัยชนะครั้งสำคัญอีกครั้งสำหรับขบวนการสิทธิในการทำงานหลังจากคดีJanus vs. AFSCMEของศาลฎีกา สตรีชาวโอเรกอนที่ถูกบังคับให้จ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานภาครัฐได้รับเงินคืน 3,000 ดอลลาร์ในข้อตกลง

“นี่เป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับพนักงานภาครัฐจำนวนนับไม่ถ้วนทั่วประเทศที่ต้องการให้สิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของพวกเขาได้รับการเคารพในแง่ของชัยชนะในศาลฎีกาของ Janus” Mark Mix ประธานมูลนิธิ National Right to Work Foundation กล่าวในแถลงการณ์ “การคืนเงินของ [Debora] Nearman ถือเป็นครั้งแรกของจำนวนเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้นที่คืนให้กับพนักงานของรัฐสำหรับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานที่ยึดจากพวกเขาโดยละเมิดการแก้ไขครั้งแรก”

ในJanus V. AFSCMEศาลฎีกาตัดสินว่าการบังคับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานละเมิดการคุ้มครองเสรีภาพในการพูดและการสมาคมฉบับแก้ไขครั้งที่ 1 และศาลห้ามการปฏิบัติของสหภาพแรงงานที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกที่ไม่ต้องการตบเบา ๆ

Nearman ได้รับตัวแทนทางกฎหมายจาก National Right to Work Foundation ซึ่งร่วมกับ Liberty Justice Center เป็นตัวแทนของ Mark Janus ในคดีศาลฎีกา

Nearman เป็นพนักงานของ Oregon Department of Fish and Wildlife และยื่นฟ้องในเดือนเมษายนท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานบังคับเป็นเงื่อนไขสำหรับการจ้างงานของรัฐบาล ไม่นานหลังจากคดี Janus สหภาพพนักงานบริการระหว่างประเทศ (SEIU) ได้ร้องขอข้อตกลง

ตามข่าวประชาสัมพันธ์ Nearman ไม่ต้องการอยู่ในสหภาพเพราะใช้เงินในการรณรงค์ต่อต้านผู้สมัครชิงตำแหน่งตัวแทนของรัฐของสามีซึ่งเขาชนะ เธอยังกล่าวอีกว่าความเชื่อบางอย่างในลำดับชั้นของสหภาพขัดแย้งกับความเชื่อทางศาสนาของเธอ

Patrick Semmens รองประธาน National Right to Work กล่าวกับWatchdog.orgว่า เขาคิดว่าไม่เพียงแต่สหภาพแรงงานจะต้องหยุดเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกเท่านั้น แต่พวกเขายังต้องคืนเงินค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บไปก่อนหน้านี้ด้วย เขากล่าวว่าการคืนเงินเหล่านี้รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกทั้งหมดที่ถูกหักเงินจากพวกเขา และอาจรวมถึงสมาชิกสหภาพทั้งหมดด้วย เนื่องจากสมาชิกไม่เคยได้รับตัวเลือกในการปฏิเสธการชำระเงิน

แม้ว่า SEIU จะตัดสินในกรณีนี้ แต่ Semmens กล่าวว่าเขาไม่คิดว่าสหภาพแรงงานจะยอมความในกรณีที่ใหญ่กว่านี้ ในขณะที่เงิน 3,000 ดอลลาร์เป็นเพียง “เงินที่ลดลง” สำหรับ SEIU เขากล่าวว่า การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกับสหภาพแรงงานบางคดีอาจส่งผลให้เกิดเงินหลายพันดอลลาร์ กระทั่งสูงถึง 100 ล้านดอลลาร์ Semmens กล่าวว่าเขาคาดว่าจะมีการต่อสู้ทางกฎหมายที่รุนแรงขึ้นจากสหภาพแรงงานในกรณีเหล่านี้

นี่เป็นตัวอย่างแรกของบางคนที่ได้รับเงินคืนจากการบังคับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน แม้ว่าจะเป็นเพียงคนๆ เดียว “นั่นคือวิธีที่คุณเริ่มต้นสิ่งเหล่านี้” เซมเมนส์กล่าว

ในชัยชนะอีกครั้งสำหรับนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในการทำงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สหภาพแรงงานสองแห่งสนับสนุนกฎการไม่เข้าร่วมที่เข้มงวดสำหรับสมาชิกสหภาพแรงงานปัจจุบันที่เรียกร้องให้ปลดออกจากการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานหลังการท้าทายจากสถาบันบัคอาย กฎเหล่านี้จะทำให้สมาชิกสหภาพแรงงานไม่สามารถออกจากสหภาพแรงงานได้จนกว่าจะมีหน้าต่างเลือกไม่เข้าร่วมขึ้นมา

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่คุ้นเคยกับงานของ Andrew Breitbart กูรูเว็บผู้ล่วงลับและนักก่อกวน และแคมเปญของเขาในการเปิดโปงการทุจริตและการละเมิดในสังคมและการเมืองอเมริกัน เขาท้าทายผู้ประกาศวิทยุและโทรทัศน์ตลอดจนนักการเมืองที่อยู่ทางซ้ายและขวาสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม เขาเปิดโปงการทุจริตในกลุ่มผลประโยชน์พิเศษและขุดค้นข้อมูลวงในเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของผู้ที่ก่อความเสียหายแก่สถาบัน พระองค์มิได้ทรงโปรดปรานหรือยกให้แก่ผู้ใด เขาเป็นผู้กระทำความผิดที่มีโอกาสเท่าเทียมกันอย่างหนัก เขาปฏิเสธที่จะยอมรับสภาพที่เป็นอยู่ในฐานะที่ยอมรับได้ในสังคมและการเมือง ไม่มีบุคคลหรือองค์กรใดปลอดภัยจากแขนยาวของ Andrew Breitbart

การเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของ Andrew Breitbart ในวัย 43 ปีในเมือง Brentwood รัฐแคลิฟอร์เนีย ทำให้ผู้ติดตามและศัตรูของเขาตกใจเช่นกัน เมื่อข่าวการมรณกรรมของ David ที่มีชื่อเสียงในยุคปัจจุบันนี้กลายเป็นความจริง เหล่าสาวกที่แท้จริงของเขาเริ่มค้นพบว่าเขาไม่ใช่ Thomas Paine ในเวอร์ชั่นที่เกิดใหม่เสมอไป เมื่อนักข่าวเปิดเอกสารสำคัญในอดีตของเขา พวกขี้ยาและนักวิจารณ์ของ Breitbart พบว่า Breitbart ครั้งหนึ่งเคยเป็นฮิปปี้ Golden State ฝ่ายซ้ายที่มีมารยาทอ่อนโยน เขาเติบโตในบ้านในแคลิฟอร์เนียที่ลัทธิเสรีนิยมไม่ใช่แค่การเมือง แต่เป็นวิถีชีวิต เขาเป็นพรรคเดโมแครตจนกระทั่งเกิดใหม่ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90

“คนบางคนไม่รู้ว่าตัวเองรู้สึกไม่พอใจแค่ไหน จนกว่าพวกเขาจะตกใจและคิดถึงชีวิตของพวกเขา”

ในการให้สัมภาษณ์นิตยสารปี 2011 เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นแรงบันดาลใจให้เขียนหนังสือของเขาเรื่อง “Righteous Indignation” ไบรต์บาร์ตได้เปิดเผยเหตุการณ์ที่เปลี่ยนเขาจากภาวะโลกร้อน กอดต้นไม้ ฝ่ายซ้ายที่ฝักใฝ่ฝ่ายซ้ายกลายเป็นนักฆ่าที่ถูกครอบงำ มันเป็นการกระทำของพรรคของเขาเองที่เปลี่ยนแปลงชีวิตของเขาตลอดไป เขาอยู่ที่บ้านเพื่อชมการไต่สวนคำยืนยันของผู้พิพากษาศาลฎีกา คลาเรนซ์ โธมัส เมื่อปี 1991 เมื่อพวกเขาลุกลามกลายเป็นการโจมตี เขาไม่อยากเชื่อเลยว่าจะมีใครในปาร์ตี้ของเขาใจร้ายถึงขนาดสร้างข้อกล่าวหาที่แสดงความเกลียดชังและยังไม่ได้รับการพิสูจน์ เขากล่าวว่าการดูถูกทุกครั้งนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าครั้งก่อน และอารมณ์ของเขาก็กลายเป็นขยะแขยง พรรคที่สนับสนุนการอธิษฐานของคนผิวสีจะด่าทอคนอย่างโทมัสได้อย่างไร?

“เหตุใดการเมืองในประเทศนี้จึงกลายเป็นเขตสู้รบเช่นนี้”

ขณะที่วุฒิสภาพรรคเดโมแครตยังคงปรักปรำโทมัส ไบรต์บาร์ตมองว่านี่คือการเมืองที่เลวร้ายที่สุด เมื่อความเห็นอกเห็นใจของเขาที่มีต่อโทมัสเพิ่มมากขึ้น ความเกลียดชังของเขาที่มีต่อกลยุทธ์ของพรรคเดโมแครตที่มีส่วนร่วมในการลอบสังหารตัวละครของชายผู้ยิ่งใหญ่ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน เขากล่าวกับนักข่าวว่า: “งานปาร์ตี้ที่คนอเมริกันผิวดำเคารพบูชาจะนั่งเฉย ๆ และไม่ทำอะไรเลยได้อย่างไรเมื่อฝ่ายของพวกเขาถูกรุมประชาทัณฑ์ทางทีวีแห่งชาติ” เขากล่าวต่อว่า: “ในขณะที่โธมัสยังคงปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศโดยพรรคที่ประกาศความสำคัญของการเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางผิวดำ ไม่น้อยไปกว่ากัน ผมไม่อยากเชื่อสิ่งที่ได้ยินเลย?” จากนั้นเขากล่าวว่า:

“นี่คือวิธีการทำงานของรัฐบาลในปัจจุบันใช่หรือไม่”

ปฏิกิริยาของ Breitbart ที่มีต่อกลวิธีของฝ่ายซ้ายในการทำให้โทมัสเสื่อมเสียชื่อเสียงทำให้เขาตัดสินใจทิ้งฝ่ายซ้ายไปฝ่ายขวาแทน บางคนบอกว่าเขาเล่นเกินจริงเมื่อแจ็คเข้าไปในเว็บและไม่เคยถอดปลั๊กเลยหลังจากเหตุการณ์ที่งี่เง่าครั้งหนึ่งในปี 1991 แต่บางครั้งการทำร้ายความเชื่อทางศีลธรรมที่แท้จริงของบุคคลเพียงครั้งเดียวก็ทำให้พวกเขากลับเข้าสู่โลกแห่งความเป็นจริงเมื่อพวกเขาอยู่ใน La La ที่ดิน. การกระทำของ Breitbart นั้นไม่ต่างอะไรกับผู้ที่กลับเนื้อกลับตัว เมื่อผู้ติดยาเสพติดได้รับการช่วยเหลือจากตนเองแล้ว พวกเขาแทบจะไม่หันหลังกลับ หลายคนกลายเป็นผู้สนับสนุนเพื่อช่วยเหลือผู้ที่สงสัยในการจอง

“พระเจ้า โปรดประทานความสงบให้ฉันยอมรับสิ่งที่ฉันเปลี่ยนแปลงไม่ได้ ความกล้าหาญที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ฉันทำได้ และสติปัญญาที่จะรู้ถึงความแตกต่าง”

Breitbart กลายเป็นผู้แสวงหาความจริงที่โต้กลับเมื่อเขารู้สึกผิด เขาเข้าใจว่าวาทกรรมอาจถูกบิดเบือนโดยพิกเซลที่สร้างขึ้นจากพรรคการเมืองเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจเหนือกว่าเมื่อไม่มี เมื่อศีลธรรมจรรยาของการเลี้ยงดูชาวยิวของเขาถูกละเมิด มันทำให้เขาขุ่นเคืองมากกว่าเรื่องการเมืองในพรรค เขาตำหนิผู้กล่าวหาของโทมัสเป็นนักเรียนที่ประสบความสำเร็จในคำสอนของฝ่ายซ้าย Saul Alinsky พวกเขากำลังฝึกฝนทฤษฎีบท “ทำลาย” ของเขา “การเยาะเย้ยเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุดของมนุษย์” หากคุณไม่มีข้อเท็จจริงสนับสนุนจุดยืนของคุณ “เลือกเป้าหมาย หยุดมัน ปรับแต่งมัน และทำให้เป็นขั้ว” และเหนือสิ่งอื่นใด:

“ทำให้ศัตรูปฏิบัติตามกฎของมันเอง”

Breitbart เรียนที่โรงเรียนภาษาฮิบรูฮอลลีวูด ซึ่งเขาได้พัฒนาความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าต่อความเชื่อมั่นทางศีลธรรม แม้ว่าพ่อแม่ของเขาจะเป็นพรรคเดโมแครต แต่เขาถูกสอนว่าศีลธรรมสำคัญกว่าการเมืองเสมอ เมื่อพวกเขาออกจากธรรมศาลาเพื่อประท้วงเพราะแรบไบของพวกเขาปกป้องเจสซี แจ็กสันในข้อหาต่อต้านชาวยิวหลังจากแสดงความคิดเห็นใน “Hymietown” ของเขา ขณะเรียนมัธยมที่ Brentwood Breitbart รู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันระหว่างสิ่งอำนวยความสะดวกที่มอบให้กับรุ่นพี่และรุ่นน้อง และออกรณรงค์เพื่อแก้ไขสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้น เขาเขียนบทความเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมให้กับหนังสือพิมพ์ของโรงเรียนโดยไม่สนใจเรื่องการเมือง

“ไม่มีอะไรจะแก้ไขได้หากเรานั่งอยู่ตรงนั้นและไม่ทำอะไรเลย”

แอนดรูว์ ไบรต์บาร์ตเป็นเพียงพลเมืองหัวร้อนคนหนึ่งที่ถูกนักการเมืองขว้างปุ๋ยคอกใส่กำแพงด้วยความไม่พอใจ โดยหวังว่าจะติดมากพอเพื่อที่พวกเขาจะได้ชนะการต่อสู้ครั้งหนึ่ง แต่เมื่อพวกเขาลงโทษผู้พิพากษาโธมัส พวกเขาไม่เพียงแต่แพ้การต่อสู้เท่านั้น แต่ยังทำให้แอนดรูว์ ไบรต์บาร์ตแปลกแยก เขาเริ่มทำสงครามกับพวกเขาอย่างรุนแรง การแบ่งขั้วคือ; ไม่ใช่เรื่องการเมือง แต่เป็นเรื่องผิดศีลธรรมของพรรคของเขาเองที่ทำให้เขาตกที่นั่งลำบาก เมื่อพรรคเดโมแครตละเมิดความถูกต้องและศีลธรรมของการเลี้ยงดูชาวยิวของเขา มันทำให้เขาขุ่นเคืองใจอย่างมากถึงขนาดปล่อยเสือออกจากกรง เขาไม่เพียงแต่ไล่ตามพวกเขาเท่านั้น แต่ยังเข้ายึดครองทั้งระบบอีกด้วย ภายในเวลาไม่กี่ปี เขาก็มีกองทัพในหน่วยตีของเขา

“ผมมอบชุดแท่นพูดสาธิตและเปิดบทสนทนาให้กับผู้คน”

ดร. มาร์ติน ลูเทอร์ คิง บอกเราว่า “ฉันเฝ้ารอวันที่ผู้คนจะไม่ถูกตัดสินจากสีผิว แต่ตัดสินจากเนื้อหาของตัวละคร” ขณะที่อเมริกาเฝ้าดูการซุ่มโจมตีอีกสิบเอ็ดชั่วโมงโดยฝ่ายซ้ายในคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าอะไรทำให้แอนดรูว์ ไบรต์บาร์ตตกจากหน้าผาฝั่งซ้าย ผู้พิพากษาคาวานอห์กำลังได้รับการแสดงซ้ำจากกลุ่มหัวก้าวหน้าเดิมที่ลอบสังหารตัวละครของผู้พิพากษาโธมัส การประดิษฐ์ข้อกล่าวหาการประพฤติผิดทางเพศที่เก่าแก่มานานหลายทศวรรษเพื่อทำลายชื่อเสียงของชายผู้มีเกียรติเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองได้สร้างความเดือดดาลให้กับประชาชนทั่วประเทศของเราในทุกวันนี้ ฝ่ายซ้ายที่ก้าวหน้ากำลังเปลี่ยนการร่างกฎหมายให้กลายเป็นการเมือง

“เมื่อมีคนดูถูกคุณ จิตใจของพวกเขาจะถูกปิด คุณไม่สามารถโต้เถียงกับพวกเขาได้ คุณต้องสู้กลับ”

อ้างอิงจาก Competitive Handbook on Debate “ไม่อนุญาตให้มีการแก้ไขความจริงระหว่างการโต้วาที” ในสังคมที่ซับซ้อน การแสดงความคิดเห็นที่ดีเป็นสิ่งสำคัญ ผู้ที่กลัวคำวิจารณ์ในการพูดออกไปมักจะแพ้เสมอ เสรีภาพอาศัยเสรีภาพในการพูด แต่ความอัปยศสำหรับผู้ที่รู้สึกถึงหนทางที่จะชนะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคณะกรรมการของรัฐบาลที่ได้รับการยืนยันจากฝ่ายตุลาการคือการนำเสนอความจริงที่ไม่บริสุทธิ์ การหวังว่าคำโกหกที่พูดบ่อย ๆ จะกลายเป็นความจริงคือหลักการเบื้องต้นที่สำคัญของลัทธิมาร์กซ

ซิเซโรเขียนว่า “ในยามสงคราม กฎหมายเงียบงัน” เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย. รักเขาหรือเกลียดเขา พวกเราทุกคนได้เรียนรู้บางอย่างจาก Andrew Breitbart รัฐบาลที่ไม่ดีและการคอรัปชั่นที่มีผลประโยชน์พิเศษในสังคมของเราจะยังคงอยู่ที่นั่นจนกว่าเราจะต่อสู้กลับ หากเรายังคงใช้การแสดงตลกเหล่านี้ในคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาโดยไม่พูด พวกเขาจะไม่หยุด ศาลยุติธรรมเป็นสถานที่สำหรับกฎหมายไม่ใช่การเมือง สิ่งนี้ทำให้กระบวนการปนเปื้อน Andrew Breitbart บอกกับนักข่าวคนนี้ว่า:

“ฉันรักการต่อสู้เพื่อสิ่งที่ฉันเชื่อ ฉันรักการต่อสู้เพื่อผู้อื่น ฉันชอบรายงานเรื่องราวที่ซับซ้อนปฏิเสธที่จะรายงาน และที่สำคัญที่สุดคือฉันรักงานของฉันและสิ่งที่ฉันกำลังทำเพื่ออเมริกาด้วย”

คณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสาร (FCC) จะพิจารณาในการประชุมวันที่ 26 กันยายน โดยยืนยันกรอบการทำงานของรัฐบาลกลางสำหรับโครงสร้างพื้นฐานเคเบิลที่ผู้สนับสนุนกล่าวว่าเป็นกุญแจสำคัญในการพัฒนาการใช้งานบรอดแบนด์ในสหรัฐอเมริกา

พระราชบัญญัติเคเบิลปี 1992 ให้สิทธิ์แก่ผู้ให้บริการเคเบิลในการสร้างและใช้งานระบบเคเบิลและบรอดแบนด์ในสิทธิของทางสาธารณะ ขณะเดียวกันก็จำกัดไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บค่าธรรมเนียมซ้ำซ้อนและข้อบังคับอื่นๆ ปัจจุบัน กฎระเบียบเหล่านั้นอาจทำให้การใช้งานบรอดแบนด์ลดลง

FCC ยืนยันข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับอำนาจแฟรนไชส์ท้องถิ่นในปี 2558 แต่ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 6 ได้ยกเลิกองค์ประกอบบางอย่างของคำสั่งนั้นหลังจากที่มอนต์โกเมอรีเคาน์ตี้ในรัฐแมรี่แลนด์ท้าทาย ศาลได้ส่งคำสั่งกลับไปยัง FCC เพื่อขอคำอธิบายเพิ่มเติม

ในการประชุมเมื่อวันที่ 26 กันยายน FCC ได้เสนอให้ยืนยันการตัดสินใจก่อนหน้านี้ ซึ่งจะไม่อนุญาตให้หน่วยงานท้องถิ่นเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับผู้ให้บริการเคเบิลที่ต้องการให้บริการอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง หรืออุปกรณ์ที่ใช้ในการสร้างสิ่งเหล่านั้น เครือข่าย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง FCC ดูเหมือนจะสรุปอย่างไม่แน่นอนว่าการบริจาคที่เกี่ยวข้องกับเคเบิลและสิ่งของที่จำเป็นโดยหน่วยงานแฟรนไชส์ท้องถิ่นจากทั้งผู้ประกอบการเคเบิลรายใหม่และผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในฐานะเงื่อนไขของข้อตกลงแฟรนไชส์ควรได้รับการปฏิบัติเหมือน “ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์” ภายใต้กฎหมาย 5 เปอร์เซ็นต์ ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์สูงสุดที่กำหนดไว้ในมาตรา 622 ของพรบ. การสื่อสาร

เฉพาะต้นทุนทุนสำหรับช่องทางสาธารณะ การศึกษา และรัฐบาลที่กำหนดโดยแฟรนไชส์เท่านั้นที่จะไม่รวมอยู่ในขีดจำกัด

นอกจากนี้ FCC ยังมีลักษณะที่จะห้ามไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นใช้สิทธิ์แฟรนไชส์วิดีโอของตนเพื่อควบคุมบริการที่ไม่ใช่เคเบิลที่นำเสนอผ่านระบบเคเบิลโดยผู้ให้บริการเคเบิล

สิ่งเหล่านี้เป็นการเคลื่อนไหวที่สมาคมอินเทอร์เน็ตและโทรทัศน์กล่าวว่าจะป้องกันไม่ให้คนในท้องถิ่นเล่นเกมระบบและรองรับการเติบโตของบรอดแบนด์ นอกจากนี้ยังจะส่งเสริมเป้าหมายของสภาคองเกรสและ FCC ในการส่งเสริมการใช้งานบรอดแบนด์อย่างกว้างขวางในสหรัฐอเมริกา กลุ่มกล่าว

กลุ่มยังโต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมที่เพิ่มขึ้นที่ผลักดันโดยเมืองนั้นขัดแย้งกับเจตนารมณ์ของสภาคองเกรสในกฎหมายว่าด้วยเสรีภาพทางภาษีทางอินเทอร์เน็ตซึ่งขยายออกไปอย่างถาวรในปี 2559 เพื่อลบภาษีของรัฐและท้องถิ่นออกจากการเรียกเก็บจากการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นยังทำให้การติดตั้งบรอดแบนด์ในพื้นที่ชนบททำได้ยาก ทำให้การขยายธุรกิจทำได้ยากขึ้น

กลุ่มพันธมิตรที่มุ่งเน้นตลาดเสรี นำโดย Digital Liberty และผู้อำนวยการบริหาร Katie McAuliffe ได้ส่งจดหมายถึง FCC ในวันอังคารโดยสนับสนุนคำสั่งที่เรียกว่าการเร่งการปรับใช้บรอดแบนด์ไร้สายโดยการขจัดอุปสรรคต่อการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน

“ในขณะที่ทั้งผู้ให้บริการไร้สายและผู้ให้บริการเคเบิลแข่งขันกันโดยนำเสนอบริการวิดีโอ อินเทอร์เน็ต และบริการเสียง สิ่งสำคัญคือต้องมีสนามแข่งขันในระดับที่เป็นกลางทางเทคโนโลยี” จดหมายระบุ “การชี้แจงว่า [หน่วยงานแฟรนไชส์ท้องถิ่น] มีอำนาจเหนือบริการวิดีโอเท่านั้น ไม่ใช่บริการอื่น ๆ ที่ผู้ให้บริการเคเบิลให้บริการ ช่วยให้สภาพแวดล้อมการแข่งขันดีขึ้นสำหรับทั้งผู้เข้ามาใหม่และผู้ให้บริการรายเดิมเพื่อปรับปรุงเครือข่ายที่มีอยู่และสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่”

ตั้งแต่ปี 1996 บริษัทเคเบิลและโทรคมนาคมได้ลงทุนมากกว่า 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ในโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ FCC จะต้องดำเนินการเพื่อให้มั่นใจว่าผู้ให้บริการดังกล่าวยังคงติดตั้งอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงในพื้นที่ที่ยังขาดการเข้าถึง ดังนั้นพวกเขาจะไม่ตกหล่นหลังการแบ่งแยกทางดิจิทัลอีกต่อไป

วันนี้เป็นวันครบรอบ 231 ปีของการลงนามในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา หลังจากการถกเถียงและการประนีประนอมในฤดูร้อนอันยาวนาน สมาชิกของสภาภาคพื้นทวีปที่สองได้ลงนามในผลงานของพวกเขาและส่งรัฐธรรมนูญไปยังประชาชนในรัฐเพื่อให้สัตยาบัน

จุดประสงค์ของรัฐธรรมนูญคือและเพื่อให้รูปแบบที่ปฏิบัติได้กับหลักการที่ระบุไว้ในคำประกาศอิสรภาพ ดังที่อับราฮัม ลินคอล์นกล่าวไว้ คำประกาศอิสรภาพคือ “การยืนยันหลักการนั้น ในเวลานั้น คือคำว่า ‘พูดอย่างเหมาะสม’ ซึ่งได้พิสูจน์แล้วว่าเป็น ‘แอปเปิ้ลทองคำ’ สำหรับเรา”

อย่างไรก็ตาม การระบุหลักการ “เสรีภาพสำหรับทุกคน” ยังดำเนินไปได้ไกลเท่านั้น วิธีที่เรารับประกันเสรีภาพยังคงต้องสร้างขึ้น รัฐธรรมนูญเป็นวิธีการที่ “พวกเราประชาชน” ส่งเสริมและปกป้องหลักการนั้น ลินคอล์นกล่าวต่อไปว่า “สหภาพและรัฐธรรมนูญเป็นภาพเงิน ต่อมาล้อมกรอบไว้ ภาพดังกล่าวทำขึ้นโดยไม่ได้ปกปิดหรือทำลายผลแอปเปิล แต่เพื่อประดับและเก็บรักษาไว้ ภาพดังกล่าวคือ ทำเพื่อแอปเปิ้ล ไม่ใช่แอปเปิ้ลสำหรับภาพ”

แม้จะมีการให้สัตยาบันในรัฐธรรมนูญ งานก็ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ – งานไม่เคยเสร็จสมบูรณ์ ทั้งแอปเปิลและกรอบรูปจะต้องแสดงและป้องกันอย่างเหมาะสม ขณะที่ลินคอล์นพูดต่อ “งั้นเรามาลงมือทำกันเถอะ อย่าให้ภาพหรือผลแอปเปิ้ลเบลอ ช้ำหรือแตก”

ประธานาธิบดี วุฒิสมาชิก ผู้แทน ผู้พิพากษา ผู้ว่าการ ประชาชน และข้าราชการที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง ทุกคนต้องทำหน้าที่ปกป้องหลักการและโครงสร้างที่รักษาหลักการนั้นไว้ บทบาทของบางคนมีผลกระทบโดยตรงต่อเป้าหมายนั้น และวิธีที่แต่ละคนดำเนินการตามความรับผิดชอบก็เปลี่ยนไปตามกาลเวลา แต่งานต้องใช้ความระมัดระวังอย่างต่อเนื่อง

สถาบันบัคอายให้ความสำคัญกับลินคอล์นอย่างจริงจัง เขาเขียนว่า “[t] เราควรลงมือทำ เราต้องศึกษาและเข้าใจจุดอันตราย” ในทางกลับกัน เราตระหนักดีว่าวิธีที่ดีที่สุดที่เราสามารถรักษาทั้งหลักการของ “เสรีภาพสำหรับทุกคน” และสถาบันที่มีไว้เพื่อปกป้องหลักการนั้น คือโดย “ก้าวล้ำหน้านโยบายสาธารณะแบบตลาดเสรีในรัฐต่างๆ”

จากการทำงานของเราที่ The Buckeye Institute เราต่อสู้เพื่อนโยบายที่ขยายและปกป้องเสรีภาพของเรา ปกป้องเสรีภาพในการพูดจากผู้ที่พยายามปิดปากความคิดเห็นที่หลากหลาย ปกครองในอำนาจของรัฐบาลและครอบงำ และส่งเสริมให้ประชาชนทำตามความฝันของตน

งานของสถาบัน Buckeye ตามคำพูดของลินคอล์น “เคลียร์เส้นทางสำหรับทุกคน – ให้ความหวังแก่ทุกคน – และผลที่ตามมาคือองค์กรและอุตสาหกรรมสำหรับทุกคน” กล่าวคือ เราสนับสนุน “เสรีภาพสำหรับทุกคน” และอะไรจะดีไปกว่าการเฉลิมฉลองวันรัฐธรรมนูญ!

ในขณะที่สมาชิกสภาคองเกรส 56 คนกำลังประชุมกันเพื่อขจัดข้อขัดแย้งเกี่ยวกับข้อกำหนดการทำงานสำหรับความช่วยเหลือด้านอาหารของรัฐบาลกลาง (SNAP) ในร่างพระราชบัญญัติฟาร์ม กลุ่มความรับผิดชอบของรัฐบาลและผู้มีสิทธิเลือกตั้งกำลังชั่งน้ำหนักถึงความจำเป็นในการปฏิรูป

จากผลสำรวจล่าสุดที่จัดทำโดย Foundation for Government Accountability (FGA) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ต้องการให้ข้อกำหนดในการทำงานแข็งแกร่งขึ้นสำหรับโปรแกรม SNAP หรือ Food Stamp ความสำคัญเท่าเทียมกัน FGA กล่าวว่ากองทุนเหล่านี้ได้รับการจัดการโดยรัฐรวมถึงตัวเลือกการสละสิทธิ์ที่เป็นปัญหา

“การสละสิทธิ์จากข้อกำหนดการทำงานที่ตั้งใจให้ความยืดหยุ่นในช่วงเวลาวิกฤตเศรษฐกิจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด ผลที่ตามมาคือแม้จะมีอัตราการว่างงานต่ำ แต่ 62 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่มีร่างกายแข็งแรงและไม่มีบุตรได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดในการทำงาน” Kristina Rasmussen รอง FGA ประธานฝ่ายกิจการของรัฐบาลกลางกล่าวว่า “พ่อแม่ที่ร่างกายแข็งแรงกว่า 12 ล้านคนในปัจจุบันต้องพึ่งพาแสตมป์อาหาร – และ 52 เปอร์เซ็นต์ในจำนวนนี้ไม่ได้ทำงานเลย ข้อกำหนดในการทำงานเป็นวิธีที่พิสูจน์แล้วและมีประสิทธิภาพในการรักษาทรัพยากรสำหรับผู้ขัดสนอย่างแท้จริง และช่วยให้บุคคลที่ติดอยู่ในภาวะพึ่งพิงสามารถพึ่งพาตนเองได้อีกครั้ง แต่จะได้ผลก็ต่อเมื่อนำไปปฏิบัติจริงเท่านั้น”

นับตั้งแต่ผ่านกฎหมายอาหารและการเกษตรปี 1977 ความช่วยเหลือด้านอาหารของรัฐบาลกลางก็รวมอยู่ในงบประมาณ Farm Bill เสมอ ภายในปี 2543 การใช้จ่ายประจำปีสำหรับแสตมป์อาหารอยู่ที่ 17,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 38,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2551 และเป็น 80,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2556 เพิ่มขึ้นสองเท่าในสมัยประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และอีกครั้งภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา

ในปี 2556 สภาพยายามแยกเงินทุนสำหรับ SNAP และเงินอุดหนุนด้านการเกษตร ซึ่งถูกปฏิเสธโดยวุฒิสภา ในปีนี้ แทนที่จะเสนอข้อเสนอการระดมทุนแยกต่างหาก สภาและวุฒิสภากำลังถกเถียงกันเรื่องงานเพิ่มเติมและข้อกำหนดการฝึกอบรมงานสำหรับผู้รับ SNAP

ในปี 2560 กระทรวงเกษตรของสหรัฐฯ (USDA) ซึ่งดูแล SNAP รายงานว่า 42 ล้านคนที่ได้รับ SNAP คิดเป็น 80% ของ Farm Bill สี่ปีปัจจุบันมูลค่า 489 พันล้านดอลลาร์ และ 12.9% ของประชากรสหรัฐฯ

ตั้งแต่ปี 2544 คณะกรรมาธิการการเกษตรของสภารายงานว่าการลงทะเบียนใน SNAP เพิ่มขึ้น 155 เปอร์เซ็นต์และการใช้จ่ายเพิ่มขึ้น 299 เปอร์เซ็นต์ ประเด็นที่นักปฏิรูปโต้เถียงกัน ไม่ใช่แค่จำนวนเงินที่ใช้ในโครงการนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการที่รัฐบริหารจัดการด้วย

ตาม USDA “ส่วนแบ่งของผู้อยู่อาศัยในรัฐที่เข้าร่วมใน SNAP ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลักสองประการ ได้แก่ สภาวะเศรษฐกิจและนโยบายโครงการ โดยทั่วไปแล้วสภาวะเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งจะนำไปสู่การจ้างงานที่เพิ่มขึ้นและค่าจ้างที่สูงขึ้น ทำให้ความต้องการความช่วยเหลือลดลง นโยบายที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับ SNAP อาจส่งผลต่อการมีส่วนร่วมได้เช่นกัน รัฐจัดการ SNAP แตกต่างกันและใช้ตัวเลือกนโยบายที่ไม่เหมือนใคร”

ขณะที่เข้าร่วมการประชุมสองสภาและสองฝ่าย ตัวแทน Collin Peterson, D-Minn. สมาชิกระดับสูงของคณะกรรมการด้านการเกษตรกล่าวว่า “ไม่มีใครในห้องนี้จะได้ทุกสิ่งที่ต้องการ และกระบวนการนี้เกี่ยวกับการประนีประนอม”

ในเดือนเมษายน ก่อนที่สภาจะลงมติตามแนวทางของพรรคเพื่อขยายข้อกำหนดในการทำงาน ปีเตอร์สันโต้แย้งว่า “เราถูกผลักไสจากการต่อสู้ทางอุดมการณ์ ฉันเตือนประธานหลายครั้งว่าอย่าเริ่ม”

แต่ FGA โต้แย้งว่าความขัดแย้งไม่ได้เป็นเพียงอุดมการณ์ และมินนิโซตาเป็นตัวอย่างที่สำคัญของนโยบายที่มีข้อบกพร่อง ด้วยอัตราการว่างงาน 2.9 เปอร์เซ็นต์ (ไม่ปรับฤดูกาล) และมีงานมากกว่า 135,000 ตำแหน่งในรัฐ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าไม่มีความจำเป็นที่มินนิโซตาจะได้รับการยกเว้นความต้องการทำงานจาก USDA และ USDA ไม่ควรอนุญาต นอกจากนี้ 80 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมินนิโซตาสนับสนุนข้อกำหนดในการทำงาน

FGA ตั้งข้อสังเกตว่า 69 เปอร์เซ็นต์ของผู้รับ SNAP ที่เป็นผู้ใหญ่ที่ไม่มีผู้ติดตามไม่ได้ทำงานในมินนิโซตา และรัฐบาลของรัฐขอและได้รับการยกเว้นบางส่วนอีกครั้งสำหรับผู้รับ SNAP ที่มีสุขภาพดีโดยไม่ต้องทำงานหรือเข้าร่วมการฝึกอบรมงาน

อย่างไรก็ตาม ตัวแทนปีเตอร์สันบอกกับ Star Tribune ว่า “มีการรับรู้ทั่วไปว่ามีคนจำนวนมากที่ได้รับประโยชน์จากรัฐบาลซึ่งสามารถทำงานที่ไม่ได้ผลได้ และฉันไม่คิดว่ามันแพร่หลายมากนัก

“ฉันเคยมีสมาชิกพรรครีพับลิกันคนหนึ่งพูดกับฉันว่า … ต้องทำบางอย่างที่มีการรับรู้ว่าผู้คนไม่ได้ทำงาน” ปีเตอร์สันกล่าว “ตอนนี้เรากำลังออกกฎหมายการรับรู้ ฉันเดาว่า”

แต่ข้อเท็จจริงหรือวิธีที่พวกเขาถูกบิดเบือนก่อให้เกิดการรับรู้ นักวิจารณ์โต้แย้ง มูลนิธิภาษีรายงานในสถานะการคลังของรัฐว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐใช้วิธีการบัญชีที่แตกต่างกัน รวมถึงการใช้ข้อมูลทางการคลังที่เก่ากว่าเพื่อประเมินการเกินดุลและขาดดุลในปัจจุบันหรือที่คาดการณ์ไว้

ในกรณีของมินนิโซตา FGA ให้เหตุผลว่ารัฐ “ใช้ระยะเวลา ‘มองย้อนกลับไป’ ที่ยาวนาน” เพื่อ “เล่นเกมระบบ” ตัวอย่างเช่น การขอผ่อนผันในปี 2018 รัฐใช้ข้อมูลการว่างงานตั้งแต่เดือนมีนาคม 2016 ถึงกุมภาพันธ์ 2018 FGA บันทึก นอกจากการใช้ข้อมูลที่มีอายุมากกว่าสองปีแล้ว นักวิจารณ์ยังชี้ว่าการจัดกลุ่มเคาน์ตีเข้าด้วยกัน รัฐสามารถยกเว้นข้อกำหนดการทำงานเพิ่มเติมสำหรับผู้รับ SNAP

FGA ชี้ว่ามีเพียง 2 ใน 30 เคาน์ตีที่รวมกลุ่มกันเพื่อรับการผ่อนผัน มีอัตราการว่างงานมากกว่า 5.4 เปอร์เซ็นต์ ณ เดือนพฤษภาคม-มิถุนายน 2018 เคาน์ตี้คุกซึ่งได้รับการผ่อนผัน มีอัตราการว่างงาน 1.8 เปอร์เซ็นต์ ณ เดือนกรกฎาคม 2561.

โดยการเลือกช่วงเวลาที่มีอัตราการว่างงานสูงสุดและการจัดกลุ่มเคาน์ตีเข้าด้วยกัน รัฐพยายามที่จะละเว้นเคาน์ตีให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากข้อกำหนดการทำงาน FGA รักษาไว้

ความพยายามในการปฏิรูปเป็นไปตามคำสั่งฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่สั่งให้หน่วยงานรัฐบาลกลางเพิ่มหรือเสริมสร้างข้อกำหนดในการทำงานสำหรับ “โครงการใดๆ ที่ให้ความช่วยเหลือที่ผ่านการทดสอบด้วยวิธีการหรือความช่วยเหลืออื่นๆ ที่ให้ประโยชน์แก่ผู้คน ครัวเรือน หรือครอบครัวที่มีรายได้น้อย”

คำสั่งดังกล่าวระบุว่า “โครงการจำนวนมากที่ออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือครอบครัวกลับล่าช้าในการเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ ความยากจนที่ยืดเยื้อ และทำให้สายสัมพันธ์ในครอบครัวอ่อนแอลง ในขณะที่การปฏิรูปสวัสดิการของพรรคสองฝ่ายที่ประกาศใช้ใน พ.ศ. 2539 เป็นขั้นตอนหนึ่งในการขจัดความซบเซาทางเศรษฐกิจและผลกระทบทางสังคมที่อาจเป็นผลสืบเนื่องมายาวนาน -ระยะที่ต้องพึ่งพารัฐบาล ระบบสวัสดิการยังคงติดกับดักผู้รับจำนวนมาก โดยเฉพาะเด็ก ในความยากจน และจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปเพิ่มเติมและปรับปรุงให้ทันสมัย ​​เพื่อเพิ่มความพอเพียง ความเป็นอยู่ที่ดี และการเคลื่อนย้ายทางเศรษฐกิจ”

สมาชิกคณะกรรมการการประชุม Rep. Mark Walker (NC-6) กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “เนื่องจากความสำเร็จทางเศรษฐกิจของเรา ผู้คนกว่า 2.8 ล้านคนจึงเลิกใช้แสตมป์อาหารตั้งแต่ประธานาธิบดีทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง นั่นคือตัวชี้วัดความสำเร็จขั้นสูงสุดของเราในการมอบโอกาสและการทำงานเพื่อสร้างความฝันแบบอเมริกันขึ้นมาใหม่”

ข้อความหลักประการหนึ่งจากพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งครั้งนี้คือ หากพวกเขาชนะเสียงข้างมากในสภาของสหรัฐฯ หรือได้ที่นั่งผู้ว่าการของตน พวกเขาจะทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อเพิ่มภาษี

Bloomberg News ตั้งข้อสังเกตว่าพรรคเดโมแครตในรัฐสภาจะกำหนดเป้าหมายอัตราภาษีเงินได้นิติบุคคลและกำไรจากการลงทุนในระดับรัฐบาลกลาง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผลการเลือกตั้ง

ในระดับรัฐ ผู้สมัครหลายคนสนับสนุนการเพิ่มภาษีทรัพย์สินและ/หรือรายได้เพื่อเป็นทุนสนับสนุนแผนประกันสุขภาพถ้วนหน้า โปรแกรมการศึกษา หรือเงินบำนาญ

เสียงข้างน้อยในบ้านแส้ Steny H. Hoyer สมัครป๊อกเด้งออนไลน์ ในสัปดาห์นี้เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัตินำเครื่องหมายกลับมาหากพรรคเดโมแครตชนะในสภา Earmarks เป็นกองทุนของรัฐบาลกลางที่มุ่งสู่โครงการเฉพาะในเขตรัฐสภา พวกเขามักจะสร้างแรงจูงใจให้สมาชิกสภานิติบัญญัติผ่านร่างกฎหมายเฉพาะ การโน้มน้าวเงินของรัฐบาลกลางสำหรับโครงการเขตมักได้รับความนิยมจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้บริจาค นักการเมืองอ้างในการแถลงข่าว อย่างไรก็ตาม ในช่วงกลางทศวรรษที่ 2000 เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการติดสินบนและการทุจริตได้รับการเผยแพร่มากขึ้น เช่นเดียวกับการวิพากษ์วิจารณ์สาธารณะเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาลที่สิ้นเปลือง และพรรครีพับลิกันยุติการปฏิบัติดังกล่าว

ผู้นำพรรครีพับลิกันในรัฐสภาอย่างตัวแทนเควิน แมคคาร์ธีและจิม จอร์แดนยังคงแสดงการต่อต้านอย่างแข็งกร้าวต่อการสวมรอย ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าจะดำเนินการต่อไปหลังจากประธานสภาพอล ไรอันเกษียณอายุ Tom Schatz ประธาน Citizens Against Government Waste เตือนในข่าวประชาสัมพันธ์ว่า “สมาชิกทุกคนต้องได้รับการเตือนถึงผลที่ตามมาของ earmarks” โดยอธิบายว่าพวกเขา “ทุจริต ไม่เท่าเทียม และสิ้นเปลือง”

แต่ในการปราศรัยที่โคลัมบัสคลับที่ยูเนี่ยนสเตชั่น ฮอยเออร์กล่าวว่า “พรรครีพับลิกันกำจัดเอียร์มาร์คโดยสิ้นเชิง และผลที่ตามมาคือการสละอำนาจในกระเป๋าเงินของสภาคองเกรส”

พรรคเดโมแครตในวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรได้แนะนำให้เพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลเป็นช่วงกลางถึงสูงที่ 20 เปอร์เซ็นต์ ในเส้นทางการหาเสียง หลายคนอ้างว่า Tax Cuts and Job Act (TCJA) ลงนามเป็นกฎหมายโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในเดือนธันวาคม ซึ่งลดอัตราภาษีนิติบุคคลจาก 35 เหลือ 21 เปอร์เซ็นต์ เอื้อประโยชน์เฉพาะคนร่ำรวยมหาศาลเท่านั้น พวกเขาชี้ไปที่การประมาณการจากคณะกรรมการร่วมด้านภาษีที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดว่าการลดลงจะมีค่าใช้จ่าย 1.3 ล้านล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

รอน ไวเดน วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ จากพรรคเดโมแครตแห่งรัฐโอเรกอน ซึ่งดำรงตำแหน่งในคณะกรรมาธิการการคลังของวุฒิสภา ได้แนะนำให้ขึ้นอัตราดังกล่าว แม้ว่าเขาจะไม่ได้ระบุว่าเท่าใดก็ตาม ในฟลอริดา แอนดรูว์ กิลลัม ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตกล่าวว่า หากได้รับเลือก เขาจะเพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลของฟลอริดาเป็น 7.75 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้น 40 เปอร์เซ็นต์

มูลนิธิภาษีระบุว่าอัตราองค์กรที่ลดลงใหม่จะช่วยให้เศรษฐกิจเติบโตในระยะยาวและเพิ่มค่าจ้าง การเพิ่มอัตราจะ “ทำลายบทบัญญัติส่งเสริมการเติบโตที่สำคัญที่สุดใน TCJA และส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ” Erica York จาก Tax Foundation ให้เหตุผล “อัตราภาษีนิติบุคคลที่สอดคล้องกับคู่แข่งของเรามากขึ้นช่วยลดแรงจูงใจให้บริษัทรับรู้ผลกำไรในเขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำกว่า และกระตุ้นให้บริษัทต่างๆ ลงทุนในสหรัฐฯ”

ยอร์กกล่าวว่า การเพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลจะขัดขวางบริษัทต่างๆ ไม่ให้ลงทุนในอเมริกา ส่งผลให้มีเงินทุนน้อยลงและมีงานน้อยลง พร้อมค่าจ้างที่ลดลง

เธอคำนวณว่าแม้การเพิ่มขึ้น 1 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นตัวเลขที่ต่ำกว่าที่พรรคเดโมแครตแนะนำมาก ก็อาจลด GDP ระยะยาวได้มากกว่า 56 พันล้านดอลลาร์ เธอให้เหตุผลว่าเศรษฐกิจขนาดเล็ก “จะส่งผลให้สต็อกทุนลดลง 0.5 เปอร์เซ็นต์ ค่าจ้างลดลง 0.18 เปอร์เซ็นต์ และงานเต็มเวลาเทียบเท่างานน้อยลง 44,500 ตำแหน่ง การเพิ่มอัตราเป็น 25 เปอร์เซ็นต์จะลด GDP ลงกว่า 220,000 ล้านดอลลาร์ และส่งผลให้มีงานน้อยลง 175,700 ตำแหน่ง”

ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตได้ประกาศเจตจำนงที่จะเพิ่มภาษีทรัพย์สินและรายได้ ภาษีหุ้นและการค้าพันธบัตร และจำกัดเพดานเกลือ

ทั้ง Sen. Bernie Sanders ซึ่งเป็นองค์กรอิสระ และ Kirsten Gillibrand ได้แสดงการสนับสนุนการเก็บภาษีหุ้นและการซื้อขายพันธบัตร

ในเนวาดา ก่อนที่เขาจะชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครต สตีฟ ซิโซลัค ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐกล่าวว่าการขึ้นภาษี “ทุกอย่างอยู่บนโต๊ะ” หลังจากที่เขาได้รับชัยชนะครั้งแรก เขากล่าวว่า “เพดานภาษีทรัพย์สินที่มีการแนะนำและนำมาใช้เมื่อทศวรรษที่แล้วไม่ได้ผล” Sisolak สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคที่จะหลีกเลี่ยงขีดจำกัด ซึ่งจะเป็นการเพิ่มจำนวนเงินที่ต้องเสียภาษี

ในโคโลราโด จาเร็ด โพลิส ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตเสนอให้ขึ้นภาษีหลายรายการเพื่อให้บริการการรักษาพยาบาลถ้วนหน้าผ่านกลุ่มรัฐทางตะวันตก นอกจากนี้เขายังสนับสนุนการขึ้นภาษีเพื่อเป็นเงินทุนสำหรับโปรแกรมการศึกษา

ในรัฐอิลลินอยส์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครต เจบี พริตซ์เกอร์สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของรัฐเพื่อให้มีการเก็บภาษีรายได้ที่สำเร็จการศึกษาเพื่อเพิ่มรายได้ เขาปฏิเสธที่จะบอกว่าเขากำหนดอัตรารายได้ไว้ที่ระดับใด

พรรคเดโมแครตในรัฐสภากำลังพิจารณาที่จะยกเลิกเพดาน SALT ซึ่งจำกัดจำนวนภาษีของรัฐและท้องถิ่นที่แต่ละคนสามารถตัดออกได้ที่ 10,000 ดอลลาร์ การยกเลิกหรือเพิ่มขีด จำกัด การหักเงินนั้นมีความสำคัญสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพรรคเดโมแครตซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐภาษีสูงเพียงไม่กี่แห่ง Bloomberg News กล่าว

หากพรรคเดโมแครตต้องชนะเสียงข้างมากในสภา ไม่ใช่วุฒิสภา กฎหมายภาษีใด ๆ ที่พรรคเดโมแครตจะผ่านส่วนใหญ่จะไม่ผ่านในวุฒิสภา หากเป็นเช่นนั้น ประธานาธิบดีทรัมป์น่าจะคัดค้านเป็นส่วนใหญ่ นักวิเคราะห์การเมืองแนะนำว่าการเสนอขึ้นภาษีหลายช่วงเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่กว่าการเลือกตั้งกลางภาค เพื่อเป็นแนวทางในการวัดลำดับความสำคัญ หากต้องชนะเสียงข้างมากในวุฒิสภาหรือทำเนียบขาวในปี 2563

การจัดอันดับการอนุมัติผู้ว่าการของ Morning Consult ฉบับล่าสุดเปิดเผยว่าผู้ว่าการรัฐที่ได้รับความนิยมสูงสุด 10 อันดับแรกในอเมริกาคือพรรครีพับลิกัน ซึ่งเป็นสถิติที่ไม่เปลี่ยนแปลงเป็นเวลาห้าไตรมาสติดต่อกัน

การจัดอันดับนี้รวบรวมจากการสำรวจทางออนไลน์ที่จัดทำขึ้นจากผู้ลงทะเบียนเกือบ 275,000 คนระหว่างเดือนมกราคมถึงมีนาคมของปีนี้

ผู้ว่าการรัฐสี่อันดับแรกยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจากไตรมาสที่สี่ของปี 2017 ผู้ว่าการที่ได้รับเสียงสนับสนุนอย่างน้อย 65 เปอร์เซ็นต์จากการเลือกตั้ง ได้แก่ Charlie Baker จาก Massachusetts, Larry Hogan จาก Maryland, Kay Ivey จาก Alabama และ Phil Scott จาก Vermont

ในบรรดาผู้ว่าการรัฐ 33 คนที่เป็นพรรครีพับลิกัน ผู้ที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุดคือ Mary Fallin จากโอกลาโฮมา โดยมีคะแนนเห็นชอบ 19 เปอร์เซ็นต์

ในบรรดาพรรคเดโมแครต ผู้ว่าการรัฐคอนเนตทิคัต Dan Malloy เป็นผู้ว่าการรัฐที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุดในประเทศ โดยมีคะแนนไม่เห็นด้วย 72 เปอร์เซ็นต์ David Ige ผู้ว่าการรัฐฮาวายเข้าร่วมสิบอันดับแรกหลังจากร่วงลง 20 คะแนนจากอันดับของเขาในไตรมาสที่สี่ของปี 2560

Illinois Gov. Rauner ลดลง 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสามเดือนแรกของปี 2018 และตอนนี้ครองอันดับการอนุมัติที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสาม Morning Consult ตั้งข้อสังเกตว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐอิลลินอยส์สามในห้าไม่เห็นด้วยกับการปฏิบัติงานของ Rauner ในขณะที่เขาพยายามกีดกัน JB Pritzker ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต มหาเศรษฐีผู้ใจบุญและผู้ร่วมทุนในเดือนพฤศจิกายน