สมัครแทงบอลออนไลน์ เล่นบอลออนไลน์ เดิมพันกีฬาออนไลน์ เว็บรับแทงบอล สมัครแทงบอล แทงบอลผ่านเน็ต พนันกีฬาออนไลน์ เว็บพนันฟุตบอล สมัครฟุตบอลออนไลน์ เว็บพนันบอลออนไลน์ แทงฟุตบอล เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัครพนันบอล เว็บบอลออนไลน์ เดิมพันบอลออนไลน์ เว็บกีฬาออนไลน์ สมัครบอลออนไลน์ เว็บพนันบอล แทงบอลสดออนไลน์ วุฒิสมาชิกสหรัฐจากพรรคเดโมแครตสองคนของรัฐอิลลินอยส์เห็นด้วยกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในด้านหนึ่งของ DACA: ตอนนี้สภาคองเกรสต้องดำเนินการ

หลังจากเรียกทรัมป์ว่าโหดร้าย ส.ว. ดิ๊ก เดอร์บินจากพรรคเดโมแครตของสหรัฐกล่าวว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องก้าวเข้าสู่การต่อสู้ของ DACA

“ฉันหวังเสมอว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะรักษาคำพูดของเขาและ ‘ดูแล’ เหล่าดรีมเมอร์ ท้ายที่สุด ประธานาธิบดีบอกกับอเมริกาว่า ‘เรารักนักฝัน’” Durbin กล่าวในแถลงการณ์ “การเริ่มต้นนาฬิกานับถอยหลังนี้จะทำให้สภาคองเกรสต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว”

แทมมี่ ดั๊กเวิร์ธ วุฒิสมาชิกสหรัฐจากพรรคเดโมแครตก็พูดแบบเดียวกัน ทรัมป์ก็เช่นกัน

Alex Nowrasteh ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการย้ายถิ่นฐานของสถาบัน Cato ก็เช่นกัน

“ตอนนี้ลูกบอลอยู่ในศาลของสภาคองเกรส” นาวราสเตห์กล่าว “มันเป็นหน้าที่ของพวกเขาที่จะผ่านกฎหมาย เพื่อแก้ปัญหาในระยะยาวสำหรับปัญหาการย้ายถิ่นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อพยายามทำให้ DREAMers หลายคนที่ถูกพามาที่นี่ในฐานะเด็กถูกกฎหมาย”

คณะบริหารของทรัมป์กล่าวว่าได้ยุตินโยบายรอการตัดบัญชีเพื่อการมาถึงของเด็ก (DACA) ของประธานาธิบดีบารัค โอบามา เนื่องจากเป็นการกระทำที่เกินอำนาจรัฐธรรมนูญของเขา เมื่อเขาสั่งให้ผู้อพยพผิดกฎหมายมากถึง 800,000 คนสามารถอยู่ในสหรัฐฯ ได้ ทำเนียบขาวกล่าวว่าทรัมป์ยินดีที่จะทำงาน กับสภาคองเกรสเพื่อหาทางแก้ไข

Nowrasteh กล่าวว่าปัญหาอาจทำให้รัฐสภาเห็นด้วยกับตัวเอง

“มันเป็นเรื่องใหญ่ ‘ถ้า’ สภาคองเกรสไม่ได้ผ่านร่างกฎหมายคนเข้าเมืองอย่างจริงจังมาตั้งแต่ปี 1990” นาวราสเทห์กล่าว “สิ่งนี้แตกต่างออกไป เพราะ DREAMers เป็นกลุ่มที่มีความเห็นอกเห็นใจผู้อื่นมาก ฉันไม่คิดว่าการเรียกเก็บเงินใด ๆ ที่รวมถึง E-Verify หรือกำแพงชายแดนหรือพระราชบัญญัติ RAISE จะผ่านเพราะสิ่งเหล่านี้ไม่เป็นที่นิยม”

การตัดสินใจของประธานาธิบดีในการยุติ DACA ไม่ได้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ สำหรับใครก็ตามในอีกหกเดือนข้างหน้า และอาจทำให้ DREAMers บางคนอยู่ในสหรัฐฯ ได้นานถึงสองปี

Nowrasteh กล่าวว่าไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับนโยบาย DACA ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับทุกฝ่ายคือการมีพระราชบัญญัติรัฐสภา

ตั๋วเงินของรัฐบาลกลางที่เสนอจำนวนหนึ่งจะทำให้เครื่องเก็บเสียงปืนพร้อมใช้งานได้ง่ายขึ้น และพวกเขาอาจลบล้างคำสั่งห้ามของอุปกรณ์เสริมอาวุธปืนของรัฐอิลลินอยส์

ผู้ปราบปรามปืนได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ พวกเขาลดเสียงกระสุนปืนให้อยู่ในระดับที่ไม่ทำลายการได้ยินของมือปืน นั่นเป็นเหตุผลที่สตีฟ คิง ผู้แทนสหรัฐ รัฐไอโอวา รัฐไอโอวา ได้เสนอร่างกฎหมายที่จะยกเลิกกฎระเบียบเหล่านี้ นอกจากนี้ยังมีร่างกฎหมายร่วมในวุฒิสภาที่ได้รับการสนับสนุนจาก Sen. Mike Lee, R-Utah

ดัดลีย์ บราวน์ ประธานสมาคมสิทธิปืนแห่งชาติ เน้นย้ำว่าอุปกรณ์ป้องกันถูกสร้างมาเพื่อรักษาความสามารถในการได้ยิน

“มันเป็นเสรีภาพในวงกว้างที่ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการฝึกฝนในอเมริกา ยกเว้นผ่านกฎระเบียบที่เหลือเชื่อ” เขากล่าว “เราต้องการกำจัดสิ่งนั้น”

บราวน์กล่าวว่าฮอลลีวูดได้แสดงภาพอุปกรณ์ที่ไม่ยุติธรรม

“คุณจะยังรู้ว่ามีคนกำลังยิงอยู่ แต่มันไม่เป็นอันตรายต่อแก้วหูของคุณ” เขากล่าว

เครื่องป้องกันสมัยใหม่ใช้รายงานเดซิเบล 140 ถึง 160 ของปืนพกปกติแล้วลดให้อยู่ระหว่าง 120 ถึง 130 เดซิเบล

ในรัฐอิลลินอยส์ พวกเขาถูกแบนโดยสิ้นเชิง บราวน์ไม่แน่ใจว่าร่างกฎหมายใหม่หรือสมาชิกในวุฒิสภาจะแทนที่คำสั่งห้ามนั้นหรือไม่ การเรียกเก็บเงินที่ได้รับการสนับสนุนจากตัวแทนของรัฐ Brandon Phelps, D-Harrisburg จะยกเลิกการห้ามในรัฐอิลลินอยส์ แต่ก็ไม่เคยออกจากคณะกรรมการเมื่อปีที่แล้ว

ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนกล่าวว่าการยกเลิกกฎระเบียบเหล่านี้จะมีผลร้ายแรง

“เครื่องเก็บเสียงเป็นอุปกรณ์เสริมของทหารที่ช่วยให้อาชญากรสามารถสังหารชีวิตผู้บริสุทธิ์และคุกคามการบังคับใช้กฎหมายได้ง่ายขึ้น” คริสเตน แรนด์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของศูนย์นโยบายความรุนแรงกล่าว

ปัญหาหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นกับการยกเลิกคำสั่งห้ามผู้ปราบปรามคือ ShotSpotter ซึ่งเป็นอุปกรณ์ตรวจจับเสียงปืนที่นครชิคาโกทุ่มเงินเกือบ 1 ล้านดอลลาร์อาจไม่ได้ผลเมื่อใช้เครื่องเก็บเสียง ในเอกสารบนเว็บไซต์ของบริษัท พวกเขากล่าวว่า “เราประสบความสำเร็จ หากไม่ตั้งใจ ตรวจพบการยิงปืนที่ยืนยันว่าถูกระงับภายในการติดตั้งใช้งานที่มีอยู่ของเรา” แต่พวกเขากำลังดำเนินการทดสอบเพิ่มเติมด้วย

สมาชิกสภาคองเกรสแห่งฟลอริดาและองค์กรรัฐบาลแบบเปิดได้เปิดตัวแคมเปญเพื่อให้ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับผู้รับบำนาญของรัฐบาลกลางอยู่ภายใต้การเปิดเผยต่อสาธารณะ

กฎหมายซึ่งได้รับการสนับสนุนจากตัวแทนพรรครีพับลิกัน Ron DeSantis จะจัดทำข้อมูลเกี่ยวกับผู้รับเงินบำนาญภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการรับรู้ข่าวสารของรัฐบาลกลาง ข้อมูลที่อยู่ภายใต้การพิจารณาของสาธารณะจะรวมถึงชื่อของผู้เกษียณอายุ จำนวนเงินรายปีรายเดือน เงินสมทบทั้งหมดของผู้เกษียณอายุสำหรับเงินรายปี ค่าจ้างทั้งหมดที่ได้รับ และวันที่เกษียณอายุ ตามร่างกฎหมาย

ปัจจุบันเงินบำนาญของพนักงานของรัฐบาลกลางคำนวณด้วยมือภายในโรงงานในยุคสงครามเย็นที่อยู่ลึกเข้าไปในภูเขาเพนซิลเวเนียโดยใช้ตู้เก็บเอกสาร 28,000 ตู้ ตามคำกล่าวของ Adam Andrzejewski ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของOpenTheBooks.comซึ่งเป็นกลุ่มเฝ้าระวังที่ทำงานในนามของปัญหาความโปร่งใสของรัฐบาล .

“กฎหมายนี้มีศักยภาพที่จะผ่านกับเสียงข้างมากในทั้งสองสภาและส่งตรงไปที่โต๊ะของประธานาธิบดี” Andrzejewski กล่าวกับWatchdog.org

กฎหมายความโปร่งใสที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐในรัฐต่างๆ เช่น อิลลินอยส์ แคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และโอเรกอน ส่งผลให้เกิดการเปิดเผยการละเมิดและการทุจริต เขากล่าว Andrzejewski กล่าวว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางจะอนุญาตให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการจ่ายเงินเกษียณของรัฐบาลกลางและให้ความกระจ่างเกี่ยวกับหนี้สินของระบบ

ยังคงไม่แน่นอนว่าความพยายามจะจริงจังเพียงใด สำนักงานของ DeSantis ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายดังกล่าว โดยขนานนามว่ากฎหมายว่าด้วยการเปิดเผยข้อมูลบำเหน็จบำนาญที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษี และไม่มีการกล่าวถึงเรื่องนี้ในรายการลำดับความสำคัญของกฎหมายบนเว็บไซต์ของสมาชิกสภาคองเกรส

DeSantis ได้ร่วมเขียนบทความแสดงความคิดเห็นกับ Andrzejewski เกี่ยวกับปัญหานี้ บทความดังกล่าวกล่าวว่าในรัฐที่มีความโปร่งใสของเงินบำนาญ มีการระบุของเสียและการจัดการที่ผิดพลาด รวมถึงวิธีการที่เจ้าหน้าที่สหภาพแรงงานสองคนในรัฐอิลลินอยส์สอนแทนในโรงเรียนของรัฐเป็นเวลาหนึ่งวัน แล้วเกษียณเพื่อรับเงินบำนาญที่มีมูลค่าตลอดชีพ 1 ล้านเหรียญ

“การดึงข้อมูลนี้ออกจากถ้ำเงินบำนาญใต้ดินของรัฐบาลและเข้าสู่แสงสว่างจะช่วยปกป้องผู้เสียภาษี ผู้เกษียณอายุและผู้ใกล้เกษียณที่มีสิทธิ์เพื่อให้แน่ใจว่าเงินภาษีของผู้เสียภาษีเหล่านี้จะถูกใช้จ่ายอย่างคุ้มค่า” DeSantis และ Andrzejewski กล่าวใน 0p- ที่ร่วมเขียน เอ็ด

ผู้สังเกตการณ์หลายคนชี้ไปที่ระบบการเกษียณอายุของรัฐบาลกลางที่มีปัญหาหนี้สิน ซึ่งรวมถึง Moody’s Investors Service

Moody’s กล่าวในถ้อยแถลงเมื่อปีที่แล้วว่า “ภาระหนี้สินที่ไม่ได้รับชำระในระบบเงินบำนาญของพนักงานของรัฐบาลกลางซึ่งครอบคลุมสวัสดิการพนักงานพลเรือนและทหาร มีมูลค่าประมาณ 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ หรือคิดเป็น 20% ของ GDP สหรัฐฯ” หรือผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ

อีกกลุ่มไม่แสวงหากำไรที่สนับสนุนความโปร่งใสของรัฐบาล มูลนิธิซันไลท์ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. มีมุมมองที่เหมาะสมกว่าในการทำให้ระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐบาลกลางอยู่ภายใต้การเปิดเผยต่อสาธารณะ ในขณะที่ข้อสันนิษฐานของกฎหมายเสรีภาพในการรับข้อมูลข่าวสารมีข้อสันนิษฐานว่าเปิดกว้าง รัฐบาลก็มีความสนใจในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของประชาชนเช่นกัน ตามคำกล่าวของรองผู้อำนวยการมูลนิธิ อเล็กซ์ ฮาวเวิร์ด

“เป็นไปได้ว่าคุณสามารถจัดอันดับผู้รับบำนาญแต่ละคนเพื่อเปิดเผยพวกเขาให้ถูกกล่าวหาในที่สาธารณะ” Howard กล่าวกับWatchdog.org นอกจากนี้ การเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบและมีจริยธรรม และข้อมูลบางอย่างจะต้องถูกแก้ไขเสมอ เช่น ข้อมูลทางการแพทย์บางอย่างหรือตัวระบุทางการเงินส่วนบุคคล เขากล่าว

และการทดสอบว่าการเปิดเผยข้อมูลเงินบำนาญนั้นเป็นประโยชน์สาธารณะหรือไม่นั้นอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าผู้เกษียณอายุนั้นเป็นบุคคลสาธารณะหรือไม่ ตาม Howard กล่าว

แต่กฎหมายความโปร่งใสของเงินบำนาญที่เสนอเรียกร้องให้มีการยกเว้นเงื่อนไขทางการแพทย์และข้อมูลใด ๆ ที่ระบุผู้รับผลประโยชน์ของผู้เกษียณอายุ ตามข้อมูลของOpenTheBooks.com

Andrzejewski กล่าวว่า “เราทราบดีว่าไม่มีกรณีใดที่ข้อมูลนี้สามารถนำมาใช้เพื่อขโมยข้อมูลส่วนตัวได้” Andrzejewski กล่าว

เว็บไซต์ของกลุ่มของเขาได้เผยแพร่เงินเดือนของพนักงานรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นจำนวน 15 ล้านคน และไม่เคยมีข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวเลย ตามข้อมูลของ Andrzejewski

“ไม่มีสักครั้งเดียวที่เราเจอกรณีข้อมูลระบุตัวตนที่ถูกขโมยหรืออะไรก็ตาม” เขากล่าว

Andrzejewski คาดว่าแคมเปญจะดึงดูดการสนับสนุนจากสองพรรคในลักษณะเดียวกับที่ Tom Coburn อดีตวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจากโอคลาโฮมาร่วมมือกับวุฒิสมาชิกในขณะนั้น Barack Obama ในปี 2549 เพื่อเขียนกฎหมายที่วางการชำระเงิน “สมุดเช็ค” ของรัฐบาลกลางบนเว็บไซต์สาธารณะ

Howard ยอมรับว่าเงินบำนาญสามารถใช้เป็นพาหะของการทุจริตได้ และการทำให้สาธารณะตรวจสอบมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายเงินบำนาญสามารถช่วยระบุการละเมิดระบบได้

“มันสมเหตุสมผลแล้วที่สาธารณชนจะตั้งคำถามว่า ‘ใครเป็นคนตัดสินใจและในเวลาใด’” เขากล่าว

แต่ฮาวเวิร์ดยังย้ำว่ารัฐบาลต้องดูแลให้เป็นผู้ดูแลข้อมูลทางการเงินดังกล่าวอย่างดี และเคารพสิทธิเสรีภาพของฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง

“สิ่งเหล่านี้เป็นบันทึกสาธารณะ” เขากล่าว “พวกเขาไม่ใช่ความลับที่ลึกที่สุดและดำมืดที่สุดของเรา”

Andrzejewski ยังคงมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับโอกาสในการผ่านร่างกฎหมายความโปร่งใสของเงินบำนาญ โดยกล่าวว่าสหภาพแรงงานพนักงานของรัฐอาจคัดค้านร่างกฎหมายนี้แต่ไม่น่าจะชนะ

“ผมคิดว่า [ประธานาธิบดี] ทรัมป์จะลงนามอย่างแน่นอน” เขากล่าว “ฉันไม่คิดว่าจะมีคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้”

“ข้าพเจ้าขอสวามิภักดิ์ต่อธงของสหรัฐอเมริกาและต่อสาธารณรัฐที่ธงนี้ตั้งอยู่ เป็นชาติเดียวภายใต้พระเจ้า แบ่งแยกไม่ได้ ด้วยเสรีภาพและ ความยุติธรรมสำหรับทุกคน ”

– ฟรานซิส เบลลามี

ผู้ที่ข้ามเส้น Mason-Dixon เพื่อทำงานในขบวนการสิทธิพลเมืองรู้สึกตกใจที่ประสบกับการถูกปฏิเสธความยุติธรรมและการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ พวกเขาเข้าสู่แดนสนธยาในนวนิยายออร์เวลเลียนในตำนาน พวกเขารวมตัวกันจากทั่วสหรัฐอเมริกาเพื่อการผจญภัยที่น้อยคนนักจะรู้จัก บางคนพเนจรไปยังสามเหลี่ยมปากแม่น้ำมิสซิสซิปปี เนินเขาสีแดงในจอร์เจีย และเขตสงครามในมอนต์โกเมอรี่ไปยังเซลมาเพื่อความสนุกสนาน คนอื่นๆ มาฟัง Bob Dylan, Pete Seeger และ Joan Baez แต่เมื่อถึงเวลาที่พวกเขาเดินทางบนทางหลวงหมายเลข 61 กลับไปทางเหนือ พวกเขารู้ว่าเหตุใดพวกเขาจึงเดินทางไปทางใต้

“ประเทศที่ปฏิเสธการเข้าถึงความยุติธรรมอย่างเท่าเทียมกันคือคุกแห่งความไม่พอใจ”

– วิลเลียม ฮาวเวิร์ด

ขบวนการสิทธิพลเมืองได้ดำเนินไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในจินตนาการที่เป็นที่นิยม มีหลายคนมากเกินไปที่ลดความสำคัญลงเหลือแค่วีรบุรุษไม่กี่คนและคำว่า “ฉันมีความฝัน” จุดประสงค์ที่แท้จริงของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองถูกบิดเบือนและโรแมนติกให้กลายเป็นบางสิ่งที่แต่ละบุคคล ฆราวาส การเมือง หรือกลุ่มศาสนาต้องการให้เป็นไปเพื่อความสะดวกหรือการประณาม ขบวนการสิทธิพลเมืองมีจุดประสงค์หลักเพียงประการเดียว: เพื่อขจัดการปฏิเสธความยุติธรรมที่เท่าเทียมกันต่อชาวอเมริกันทุกคน อุดมคติเหล่านั้นฝังอยู่ในเอกสารก่อตั้งทุกฉบับ มันยังคงเป็นปริศนาว่าเหตุใดคนจำนวนมากจึงบิดเบือนความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของมันด้วยเรื่องเล่าเท็จที่ส่งเสริมโดยผู้ล่อลวงเชื้อชาติเสรีนิยม ผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ และนักการเมือง

“หลักนิติธรรมและความยุติธรรมที่แท้จริงในระบบตุลาการคือการที่สิทธิของบางคนไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการปฏิเสธสิทธิของผู้อื่น”

– จอห์น ซีลส์

เอกสารสามฉบับที่เรียกรวมกันว่า Charters of Freedom ได้รับรองสิทธิของชาวอเมริกันทุกคนมานานกว่าสองศตวรรษและถือเป็นเครื่องมือในการก่อตั้งและปรัชญาของประเทศของเรา เหล่านี้คือคำประกาศอิสรภาพ รัฐธรรมนูญ และกฎหมายว่าด้วยสิทธิ ในเอกสารก่อตั้งแต่ละฉบับ เอกสารเหล่านี้รับประกันว่าพวกเรามีสิทธิเท่าเทียมกันและการเข้าถึงความยุติธรรมอย่างเท่าเทียม ซึ่งเป็นสิทธิที่ขาดไม่ได้ที่สุดในบรรดาทั้งหมด หากไม่มีการเข้าถึงความยุติธรรม สิทธิของเราจะไม่ได้รับการประกันหรือคุ้มครอง คนอเมริกันคนใดก็ตามที่ไม่ละทิ้งสิทธิในการเข้าถึงความยุติธรรมโดยสมควรถือเป็นการละทิ้งเสรีภาพ หากเราไม่ปกป้องสิทธิ์นั้น ก็ไม่สามารถปกป้องสิทธิ์อื่นทั้งหมดได้

“อาสาสมัครผู้รักชาติ ต่อสู้เพื่อประเทศและสิทธิของเขา ทำให้เป็นทหารที่เชื่อถือได้มากที่สุดในโลก”

– สโตนวอลล์ แจ็กสัน

คนอเมริกันตกอยู่ภายใต้ความเมตตาของผู้พิพากษาชั้นผู้น้อยอย่างต่อเนื่อง ซึ่งขี้ขลาดที่จะล้มล้างบทบัญญัติในเอกสารก่อตั้งของเราเพื่อมอบความยุติธรรม กระทรวงยุติธรรมรับรองสิทธิในการได้รับความยุติธรรมของเรา แต่ผู้ใต้บังคับบัญชาของรัฐบาลมักจะคิดค้นวิธีที่จะย่อให้สั้นลง เราได้ยินเรื่องนี้ทางทีวี เห็นในห่อปลาและสื่อสังคมออนไลน์ระหว่างการพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียง แต่ได้ยินเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิเสธความยุติธรรมโดยรัฐบาลท้องถิ่นของเรา เราอนุญาตให้สิ่งนี้เกิดขึ้นทุกวัน แต่นี่เป็นสิทธิ์ของรัฐบาลกลางและมีระเบียบวินัยโดย DOJ!

“อเมริกาตั้งอยู่บนหลักคำสอนเรื่องสิทธิเท่าเทียมกัน รากฐานที่สำคัญของมันคือหลักการที่ทุกคนได้รับสิทธิในการเข้าถึงความยุติธรรมที่เท่าเทียมกันเพื่อปกป้องพวกเขา”

– แรนดัล ฮอลล์

ในห้องพิจารณาคดีทั่วประเทศนี้ มีการรายงานการปฏิบัติทางกฎหมายที่น่าสงสัยไปยัง DOJ เพื่อเปิดโปงความยุติธรรมที่แท้งลูกในกระบวนการพิจารณาของศาล หากคู่ความไม่สามารถซื้อกระบอกเสียงราคาสูงได้ พวกเขาจะได้รับแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษา หากพวกเขามองเห็นความได้เปรียบที่ไม่ยุติธรรมสำหรับการป้องกัน พวกเขาขอเปลี่ยนสถานที่ กำจัดลูกขุนตามอำเภอใจ และถอนตัวผู้พิพากษา แม้ว่านี่จะไม่ใช่ระบบที่สมบูรณ์แบบ แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่มีโอกาสต่อสู้เพื่อปรับปรุงการเข้าถึงความยุติธรรมที่ไม่ย่อท้อในศาลของเรา เมื่อพวกเขาสงสัยว่ามีการทุจริตต่อหน้าที่ แม้แต่นักปกป้องสาธารณะของกรีนฮอร์นก็ยังชี้ให้เห็นถึงการใช้กฎหมายคุ้มครองในทางที่ผิดเพื่อประกันว่าลูกความของเขาสามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้

– “ทุกวันนี้ มีไม่กี่ครั้งที่เราไม่มีอำนาจที่จะป้องกันความอยุติธรรม แต่เราต้องมีความรู้ในการดำเนินการดังกล่าว”

– เมย์ วิลลาร์ด

ผู้กระทำผิดรายใหญ่ที่สุดไม่ใช่ศาลอาญาหรือศาลแพ่ง เราทุกคนเคยได้ยินเกี่ยวกับกับดักความเร็วใน “ป้ายจำกัดความเร็วชั่วพริบตา” ในท้องถิ่นของเราในเมืองชนบท แม้ว่าอเมริกาจะมีส่วนแบ่งที่ยุติธรรม แต่ก็ดูจืดชืดเมื่อเปรียบเทียบกับสิทธิที่เราเคยคิดว่าเรามี และพบว่าเราไม่มีในรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐ สิทธิเหล่านี้ถูกปฏิเสธในสิ่งที่เรียกว่า “การพิจารณาคดีอย่างไม่เป็นทางการ” สิ่งเดียวที่ไม่เป็นทางการเกี่ยวกับการดำเนินการเหล่านี้คือ “ไม่เป็นทางการ” คุณรู้ได้อย่างไรว่าพวกเขาเป็นอะไรก็ได้นอกจาก “ไม่เป็นทางการ” เมื่อค้อนหล่นลงและผู้พิพากษาตัดสินใจ หลายครั้งคุณปล่อยให้ “การพิจารณาอย่างไม่เป็นทางการ” นี้สงสัยว่าคุณเพิ่งปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษาจูดี้ในศาลจิงโจ้หรือไม่

“ไม่มีใครพันบาดแผลถึงตายได้ ซึ่งเกิดจากการตัดสินที่ผิดพลาด”

– โธร แบรดลีย์

การหลอกลวงทางศาลนี้เกิดขึ้นมานานหลายทศวรรษ เมื่อประชาชนที่ไม่พอใจเลือกที่จะประท้วงกิจกรรมใด ๆ ที่พวกเขามีสิทธิ์ในรัฐบาลที่พวกเขาเป็นเจ้าของ นี่เป็นเรื่องปกติเมื่อสิทธิ์ในทรัพย์สินของพวกเขาถูกละเมิด หากบ้านหรือธุรกิจของพวกเขาถูกแย่งชิงโดยโดเมนที่มีชื่อเสียง การตัดสินใจจะสลักเป็นหินก่อนการประชุมคณะกรรมาธิการ เจ้าหน้าที่พิจารณาคดีตั้งกฎขณะที่เขาเดินไปด้วย ถ้าไม่มีเพอร์รี เมสันอยู่ที่นั่นเพื่อดุด่าเขา หากพื้นที่ใกล้เคียงในชนบทของพวกเขาถูกแบ่งเขตเพื่อสร้างร้านเบอร์เกอร์หรือเคาน์ตีทิ้ง การแจ้งเตือนสำหรับการประชุมเหล่านี้จะถูกติดไว้ที่ประตูห้องน้ำของที่นั่งเคาน์ตีหรือวางไว้ในหน้า 10 ในเอกสารเรื่องอื้อฉาวในท้องถิ่น เพื่อให้พวกเขาสามารถเรียกมันว่าถูกกฎหมาย

“ผู้ที่ทำกฎหมายรู้ดีที่สุดว่าจะทำผิดกฎหมายอย่างไรโดยไม่ถูกจับได้”

– อัลเบิร์ต ซิมส์

รัฐไม่เคยประเมินทุกมณฑลพร้อมกัน หากพวกเขาทำสิ่งนี้ พวกเขาจะต้องก่อการจลาจลทางภาษีเช่นเดียวกับสึนามิภาษีของรัฐแคลิฟอร์เนีย Prop 13 ที่เขย่าสหรัฐฯ เหมือนแผ่นดินไหวที่นิวซีแลนด์จากตะวันออกไปตะวันตก “Prop 13 ทำให้โกลด์โคสต์เสียชื่อพอๆ กับบอสตันฮาร์เบอร์” เมื่อเจ้าของบ้านได้รับใบกำกับภาษีสำหรับทัชมาฮาล และพวกเขาอาศัยอยู่ในบ้านขนาด 1,000 ตารางฟุต พวกเขาถูกบังคับให้ซื้อสิทธิ์คืนจากการพิจารณาภาษีที่ “ไม่เป็นทางการ” อย่างน่าสงสัย เจ้าของบ้านมีความผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าบริสุทธิ์ในสายตาของเจ้าหน้าที่ภาษี ทันทีที่พวกเขามาถึงเพื่อเผชิญหน้ากับหน่วยจู่โจมนี้ พวกเขาถูกข่มขู่โดยผู้พิพากษาซึ่งเป็นคณะลูกขุนเช่นกัน และอนุญาตให้พวกเขานำเสนอเฉพาะสิ่งที่เขาต้องการจะได้ยินเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเตรียมมา พวกเขารู้สึกเหมือนนักสเก็ต Roller Derby ใน “กรอบโทษ” ที่สวมหมวกคนโง่ และสงสัยว่าทำไม! สำหรับผู้พิพากษาคนนี้ แค่ปรากฏตัวก็ถือเป็นความผิดร้ายแรงแล้ว!

“ความอยุติธรรมที่ใดก็ตาม คือความอยุติธรรมในทุกที่”

– ดร. คิง

การปฏิเสธความยุติธรรมเป็นเรื่องปกติในศาลท้องถิ่น ส่วนใหญ่เป็นแบบกึ่งโครงสร้างเพื่อเลียนแบบกระบวนการทางกฎหมายที่ยุติธรรม ไม่มีคำตัดสินที่เป็นกลางต่อความเสียหายของผู้ถูกกล่าวหา มีการตัดสินใจล่วงหน้า สิ่งนี้ละเมิดกระบวนการยุติธรรมที่เป็นทางการทั้งหมด เจ้าหน้าที่คิดค้นกฎอย่างโง่เขลา ซึ่งแม้แต่ทนายความเรือนจำที่เก่งที่สุดก็ไม่สามารถปกป้องได้! หากคุณพยายามอ้างกฎหมาย คุณจะถือว่าไม่เป็นระเบียบ การข่มขู่อย่างต่ำต้อยเป็นความอยุติธรรมที่เลวร้ายที่สุดในบรรดาทั้งหมด ผู้เสียภาษีถูกทำให้ยอมจำนนต่อความยุติธรรมที่ได้รับการปันส่วนเพื่อรับประกันว่าพวกเขาจะสูญเสีย เมื่อผู้เสียภาษีถูกตำหนิในเรื่องที่ไม่มีนัยสำคัญ พวกเขาจะพ่ายแพ้ก่อนที่จะมีโอกาสชนะหรือแพ้ และยอมแพ้อย่างอายๆ ต่อผู้เสียภาษีเพื่อยุติการละเมิดนี้! พวกเขาเรียนรู้ได้อย่างรวดเร็วว่ารู้สึกอย่างไรกับการเป็นกระสอบทรายในโรงยิมกักกันของรัฐบาลกลาง!

“คนพาลมีอยู่ทุกที่ แต่คนพาลประเภทที่เลวร้ายที่สุดคือคนที่รังแกภายใต้เสื้อคลุมของกฎหมาย”

– อีลี่ สตอลส์

ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนเคยกล่าวไว้ว่า “ไม่มีคำตอบง่ายๆ แต่มีคำตอบง่ายๆ เราต้องมีความกล้าที่จะทำในสิ่งที่เรารู้ว่าถูกต้องทางศีลธรรม” วิธีเดียวที่เราจะรับประกันการเข้าถึงความยุติธรรมได้คือการรู้กฎหมาย หากคุณรู้สึกว่าถูกละเมิดในทางใดทางหนึ่งโดยผู้พิพากษา คุณมีหน้าที่ยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการกับหน่วยงานควบคุมของรัฐบาลหรือ DOJ ของรัฐบาลกลาง คุณต้องรู้สิทธิของคุณและวิธีปกป้องพวกเขา!

“ต้องใช้ความกล้าหาญอย่างยิ่งในการยืนหยัดต่อสู้กับผู้พิพากษาโดยลำพัง ซึ่งทรัพยากรที่ดีที่สุดคือการข่มขู่คุณ ทั้งที่คุณและเขาต่างก็รู้ว่าคุณเป็นผู้บริสุทธิ์”

คณะกรรมการรัฐสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้เน้นย้ำว่าการปฏิรูปภาษีของรัฐบาลกลางสามารถช่วยธุรกิจขนาดเล็กได้อย่างไร แต่องค์ประกอบหนึ่งที่เป็นไปได้ของแผนการปฏิรูป GOP จะทำให้ธุรกิจต้องเสียค่าใช้จ่ายประมาณ 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

แม้ว่าการพิจารณาคดีในวันพฤหัสบดีโดยคณะอนุกรรมการนโยบายภาษีจะเน้นว่าการปฏิรูปภาษีสามารถเสริมสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจทั่วประเทศได้อย่างไร แต่ส่วนสำคัญของความพยายามในการปฏิรูปจะยุติการหักเงินสำหรับดอกเบี้ยที่ธุรกิจต้องจ่ายในการกู้ยืมเงิน แผนการปฏิรูปภาษีของพรรครีพับลิกันภายใต้การอภิปรายในสภาคองเกรสจะช่วยชดเชยรายได้ที่เพิ่มขึ้นด้วยการตัดจำหน่ายเงินลงทุนทันทีเพื่อกระตุ้นการขยายตัวของธุรกิจ

แนวคิดอื่น ๆ ได้แก่ การลดอัตราภาษีสูงสุดของรัฐบาลกลางที่ 35 เปอร์เซ็นต์

ปฏิกิริยาทางธุรกิจต่อข้อเสนอภาษีอาจแตกต่างกันไปตามอุตสาหกรรมและภูมิภาค ขึ้นอยู่กับองค์ประกอบของเศรษฐกิจของรัฐ ตามรายงานของผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายภาษีที่ได้รับการติดต่อจากWatchdog.org ธุรกิจในรัฐที่มีทั้งภาคการผลิตและเกษตรกรรม เช่น รัฐทางตะวันตกตอนกลางของโอไฮโอ อิลลินอยส์ และวิสคอนซิน อาจมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเป็นพิเศษ

“การทำฟาร์มต้องใช้หนี้ 95 เปอร์เซ็นต์” แพทริเซีย วูล์ฟฟ์ ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายความสัมพันธ์รัฐสภาที่ American Farm Bureau กล่าวกับWatchdog.org ดังนั้นการสูญเสียการหักดอกเบี้ยทางธุรกิจจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ ตามที่ Wolff กล่าว

นอกจากนี้ เกษตรกรจำนวนมากมีคุณสมบัติได้รับการยกเว้นสำหรับธุรกิจขนาดเล็กสำหรับค่าใช้จ่ายอุปกรณ์ฟาร์มแล้ว เธอกล่าว เกษตรกรภายใต้การยกเว้นดังกล่าวสามารถตัดค่าใช้จ่ายอุปกรณ์ เช่น รถแทรกเตอร์ หรือรวมกันได้ถึง 500,000 ดอลลาร์ ตามคำกล่าวของ Mark O’Neill โฆษกของ Pennsylvania Farm Bureau

O’Neill กล่าวว่าเกษตรกรชอบความคิดที่จะสามารถตัดค่าใช้จ่ายดังกล่าวออกได้ในปีปัจจุบัน แทนที่จะคิดค่าเสื่อมราคาในช่วงเวลาหลายปี

“ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ โดยพื้นฐานแล้ว เกษตรกรได้รับอนุญาตให้ลดค่าอุปกรณ์การเกษตรได้ตามกฎหมายเป็นเวลาเจ็ดปี” โอนีลกล่าวกับWatchdog.org ข้อเสนอประนีประนอมหนึ่งข้อจะลดระยะเวลาการคิดค่าเสื่อมราคาลงเหลือ 5 ปีเพื่อช่วยเหลือธุรกิจการเกษตร เขากล่าว

“ในช่วง 2-3 ปีที่ผ่านมา รายได้จากฟาร์มลดลงอย่างมาก” โอนีลกล่าว

สำนักฟาร์มอเมริกันคัดค้านการยุติการลดหย่อนภาษีธุรกิจ แม้ว่าจะจับคู่กับข้อได้เปรียบทางภาษีจากค่าใช้จ่ายก็ตาม ตาม Wolff กล่าว

“เรากังวลมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น” เธอกล่าว “มันเป็นหนึ่งในปัญหาระดับบนสุดของเรา”

ขณะนี้สำนักฟาร์มกำลังทำให้ตำแหน่งเป็นที่รู้จักในสภาคองเกรสและรอดูว่าแพ็คเกจภาษีสุดท้ายของรัฐสภาจะเป็นอย่างไร Wolff กล่าว เควิน เบรดี ประธานคณะกรรมการ House Ways and Means จาก R-Texas ยอมรับว่าธุรกิจขนาดเล็กและฟาร์มของครอบครัวมีข้อจำกัดในการเข้าถึงแหล่งเงินทุนสำหรับการกู้ยืม และเขาอาจรวมบทบัญญัติด้านภาษีที่ตระหนักถึงความจำเป็นในการกู้ยืมเพื่อให้ได้มาซึ่งพื้นที่เพาะปลูกเพิ่มเติม Wolff กล่าว

“เราหวังว่าเมื่อมีการแนะนำกฎหมาย มันจะเป็นประโยชน์กับเกษตรกร” Wolff กล่าว

ผู้ผลิตซึ่งมีรายได้โดดเด่นในรัฐต่างๆ เช่น อิลลินอยส์ โอไฮโอ และเพนซิลเวเนีย อาจมองว่าการผสมผสานระหว่างการจำกัดการหักดอกเบี้ยทางธุรกิจและการจัดเตรียมการตัดจำหน่ายทันทีสำหรับค่าใช้จ่ายด้านทุน อ้างอิงจากโจเซฟ โรเซ็นเบิร์ก นักวิจัยอาวุโสจาก Urban-Brookings ศูนย์นโยบายภาษีในกรุงวอชิงตัน

ในรัฐที่มีการดำเนินงานด้านการผลิตขนาดใหญ่ สมัครแทงบอลออนไลน์ การปฏิรูปจะช่วยผู้ผลิตที่มีรายจ่ายฝ่ายทุนจำนวนมาก เช่น สินทรัพย์ที่มีอายุยืนยาว เช่น โครงสร้าง โรเซนเบิร์กกล่าว แต่ถึงกระนั้น การแลกเปลี่ยนกับการสิ้นสุดการหักดอกเบี้ยธุรกิจน่าจะเป็นการขายที่ยากในบางภูมิภาคของประเทศ

“ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าธุรกิจจำนวนมากจะยอมสละความสามารถในการหักดอกเบี้ย” เขาบอกกับWatchdog.org

และการนำเงินลงทุนออกจากฐานภาษีของรัฐบาลกลางอาจไม่ก่อให้เกิดผลกระทบตามที่ผู้เสนอคาดหวัง ตามที่ Rosenberg กล่าว แต่การเปลี่ยนแปลงอาจทำให้การจัดหาเงินกู้หยุดชะงัก ซึ่งมีแนวโน้มที่จะบิดเบือนกลยุทธ์การลงทุนของบริษัทบางแห่ง ตามที่นักเศรษฐศาสตร์บางคนกล่าว

“ยังไม่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงใหญ่แค่ไหนเมื่อเทียบกับระบบภาษีปัจจุบัน” โรเซ็นเบิร์กกล่าว พร้อมเสริมว่าการผสมผสานนี้อาจล้างภาระภาษีนิติบุคคลโดยรวมได้

Zach Schiller ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ Policy Matters Ohio สะท้อนข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับผลกระทบโดยรวมของแนวคิดการปฏิรูปภาษีของรัฐบาลกลาง

“ผมค่อนข้างสงสัยในทันทีว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษีจะมีผลกระทบอย่างมาก” Schiller กล่าวกับWatchdog.org

การทำให้การลงทุนในการปรับปรุงทุนมีราคาถูกลงเล็กน้อยอาจมีผลในเชิงบวกอยู่บ้าง เขากล่าว แต่ชิลเลอร์ชอบแนวทางที่แตกต่างจากแผนของพรรครีพับลิกัน

“การลงทุนในแรงงานและโครงสร้างพื้นฐานและการปรับปรุงบริการสาธารณะมักเป็นกลยุทธ์ที่มีประโยชน์และระยะยาวมากกว่ากลยุทธ์การลดภาษี” เขากล่าว

ยิ่งไปกว่านั้น การตัดจำหน่ายทันทีสำหรับการลงทุนของธุรกิจจะพิสูจน์ได้ว่ามีราคาแพง หากข้อจำกัดที่เสนอเกี่ยวกับการหักลดหย่อนดอกเบี้ยทางธุรกิจไม่ได้ก่อให้เกิดรายได้ที่คาดว่าจะได้รับในรัฐบาลกลาง ชิลเลอร์กล่าว

รัฐโอไฮโอให้การลดหย่อนภาษีธุรกิจอยู่แล้ว และการลดภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลางอาจเป็นความคิดที่ไม่ดี เพราะปัจจุบันมีบริษัทไม่กี่แห่งที่จ่ายในอัตราสูงสุดเนื่องจากการหักเงิน เขากล่าว

ที่ที่สื่อตกต่ำอย่างเลวร้ายมักจะอยู่ในแนวทางของเรื่องราว

พาดหัวข่าวที่เอียงและทำให้เข้าใจผิด การรายงานที่เกินความจริงและไม่น่าเชื่อถือที่ขาดข้อเท็จจริงและแสดงความคิดเห็นที่ยืดเยื้อ และการสร้างความไม่พอใจอาจเป็นสิ่งที่แย่ที่สุดสำหรับการสื่อสารมวลชนในปัจจุบัน

แต่นั่นเป็นเพียงเนื้อหาที่อยู่เหนือบรรทัดความคิดเห็น อะไรคือแง่มุมทางสังคมเชิงโต้ตอบของสื่อสารมวลชนในปัจจุบัน?

นั่นอาจเป็นเรื่องเลวร้ายทุกรูปแบบเช่นกัน

ตามรายงาน ที่ เผยแพร่โดย Pew Institute เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม ชาวอเมริกัน 4 ใน 10 คนเคยถูกคุกคามทางออนไลน์ 18 เปอร์เซ็นต์เคยถูกคุกคามเพราะแบ่งปันมุมมองของพวกเขา และมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์มองว่าการคุกคามรูปแบบนี้เป็นปัญหา

หากคุณดำเนินการเว็บไซต์สื่อข่าวและปล่อยให้ฟอรัมออนไลน์เต็มไปด้วยความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชังเมื่อเรื่องไม่มีความสำคัญน้อยกว่า ฟอรัมดังกล่าวจะระเบิดเมื่อเกิดปัญหาจริง

บริษัทสื่อดั้งเดิมส่วนใหญ่ถูกปลดออกมากจนไม่มีทรัพยากรในการตรวจสอบความคิดเห็น และในแง่ของการสร้างการมองเห็นได้หันไปใช้ความคิดเห็นของ Facebook เพื่อสร้างความโปร่งใส โอ้ แน่นอน พวกเขาจะรับการคลิก แต่ความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมล่ะ? ไม่เท่าไร.

คนอื่น ๆ ฉันไม่แน่ใจว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่หรือว่าพวกเขาปฏิบัติตามเกณฑ์ของตนเองหรือไม่เพราะการรวมและการแยกออกนั้นดูเป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน ครู่หนึ่ง มีความคิดเห็นที่ดูเหมือนไม่มีพิษมีภัยปรากฏขึ้น ครั้งต่อไปคุณอาจเยี่ยมชมไซต์เพื่อดูว่าผู้คนตอบกลับความคิดเห็นของคุณอย่างไร แต่สิ่งที่คุณเขียนหายไป ทำไม ไม่มีใครรู้. สำหรับผู้อ่าน การขาดความต่อเนื่องเป็นเรื่องที่สั่นสะเทือน

กว่าทศวรรษที่แล้ว หนังสือพิมพ์รายวันและเว็บไซต์ข่าวดิจิทัลในมหานครชิคาโกที่ฉันดูแลอยู่กลายเป็นหนึ่งในรายแรกๆ ในประเทศที่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องราวต่างๆ เรามีฟังก์ชันการทำงานและการโต้ตอบนี้ก่อนที่หนังสือพิมพ์ในนครหลวงของสหรัฐฯ จะเข้าสู่อวกาศเสียอีก ในเวลานั้นมีการถกเถียงกันอย่างมากว่าเสียงของผู้อ่านเป็นเสียงเดียวกับวารสารศาสตร์ที่ได้รับการตีพิมพ์หรือไม่

ในระหว่างที่ฉันดำรงตำแหน่งบรรณาธิการบริหารที่นั่น ฉันเห็นว่าความคิดเห็นเป็นวิธีที่มีความหมายในการโต้ตอบกับผู้อ่าน และทำให้มีการเติบโตทางออนไลน์อย่างก้าวกระโดดซึ่งเป็นทางลาดสู่อินเทอร์เน็ตสำหรับหนังสือพิมพ์ส่วนใหญ่ที่ต้องการสร้างตัวตนในโลกดิจิทัล

เราต้องการมีส่วนร่วมกับชุมชนที่เราให้บริการ เราเชื่ออย่างถูกต้องว่าการรายงานของเราไม่ใช่คำสุดท้าย เราเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปราย – ส่วนสำคัญ แต่ก็เป็นส่วนหนึ่ง และเราต้องการให้มีการสนทนาที่มีความหมายเกิดขึ้นรอบๆ การรายงานของเรา เพราะนั่นคือสิ่งที่นักข่าวควรพยายามทำให้สำเร็จ

เราเปิดความคิดเห็นออนไลน์ของเรา – ฉันเชื่อในปี 2548 – โดยไม่มีกฎเกณฑ์ ไม่มีตัวกรอง ไม่มีพารามิเตอร์ใดๆ เลยจริงๆ มันเป็นพรมแดนใหม่ จึงไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น

เกิดการย้ำอีกครั้งว่าจำเป็นต้องลงทะเบียนด้วยอีเมลที่ได้รับการยืนยัน ตัวกรองคำหยาบคาย และความคิดเห็นเพื่อให้สอดคล้องกับหัวข้อของเรื่องราว มันเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับองค์ประกอบสำคัญของการสร้างชุมชน ปฏิสัมพันธ์ และการสร้างสมดุลของมาตรฐานหนังสือพิมพ์ด้วยการสนับสนุนของชุมชน ซึ่งได้รับรางวัล Lisagor Award ของ Chicago Headline Club ประจำปี 2550 สำหรับเว็บไซต์ที่ดีที่สุด (เหนือ Chicago Tribune, Chicago Sun-Times และคณะ ) และรางวัลนักประดิษฐ์แห่งปีจาก Local Media Association (องค์กรที่ตอนนั้นเรียกว่า Suburban Newspapers of America)

ชุมชนออนไลน์บนไซต์ข่าวของเรามีชีวิตชีวา ค่อนข้างสุภาพ บางครั้งก็ตลกขบขัน และมีมุมมองที่สมดุลและน่าสนใจซึ่งในบางครั้งจะนำข้อมูลใหม่หรือข้อมูลเชิงลึกมาสู่เรื่องราว เนื่องจากเราทำหน้าที่รวมชุมชนของเรา เราจึงต้อนรับผู้อ่านจำนวนพอสมควรที่เข้ามาโดยไม่นำคบไฟหรือโกยขยะมาด้วย

ไม่มีอะไรจำเป็นต่อระบอบประชาธิปไตยของเรามากไปกว่าการคุ้มครองที่ได้รับจากการแก้ไขครั้งแรก แต่ถ้าคุณต้องการแย่งชิงการสนทนาและหลบหนีจากเว็บไซต์ข่าวของคนอื่น แสดงว่าคุณไม่ได้ฝึกวาทกรรม อยู่กับเรื่องราว. เข้าร่วมในการสนทนาที่สอดคล้องกับเรื่องราวนั้น เป็นพลเรือน ตรงไปตรงมา แต่มีความสุภาพ

ความสุภาพอาจมากเกินไปที่จะถาม แม้ว่าเรื่องราวที่ไร้พิษภัยพอๆ กับแผงขายน้ำมะนาวในท้องถิ่นสามารถดึงความเห็นเชิงสัมผัสจากโทรลล์และวิงนัทได้ ฟอรัมดิจิทัลใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฟอรัมที่เปิดรับความคิดเห็นโดยไม่มีความรับผิดชอบ อาจถูกแย่งชิงโดยผู้คนที่สนใจในการสนทนาน้อยกว่ามาก และสนใจการขว้างระเบิดแบบชนแล้วหนีมากกว่า

สำหรับผู้เผยแพร่ การแสดงความคิดเห็นบนไซต์ของคุณโดยไม่ได้ตั้งใจไม่ใช่หลักปฏิบัติทางจริยธรรมที่ดี มันเป็นการทุจริตต่อหน้าที่

หากคุณดำเนินการเว็บไซต์และยินดีให้แขกแสดงความคิดเห็น แขกของคุณควรปฏิบัติตามกฎของที่พัก ดังนั้นในฐานะผู้ดำเนินการไซต์ กฎพื้นฐานควรพิจารณาว่ายินดีต้อนรับการอภิปราย มีความชัดเจนเกี่ยวกับพวกเขา และนำไปใช้อย่างเป็นธรรม

และเพื่อพัฒนาความคิด องค์กรใดๆ ที่พยายามควบคุมความคิดเห็นบนเว็บไซต์ของตนด้วยวิธีการหลอกลวง (การปิดบัง การยั่วยุ และอื่นๆ) ก็เป็นการปฏิบัติที่แย่พอๆ กัน และพูดตรงๆ ก็คือผิดจรรยาบรรณ

ใครก็ตามที่ดูแลไซต์ที่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็นจะรู้ถึงคุณค่าของความคิดเห็น และกฎหมายก็เข้าข้างเจ้าของเว็บไซต์ เจ้าของไซต์ไม่ต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เขียนบน “ผนัง” ของตนมากไปกว่าเจ้าของบ้านที่มีรั้วซึ่งหันหน้าเข้าหาตรอกเพื่อรับมือกับการขีดข่วนจากศิลปินกราฟิตี จริงๆ แล้วมันเป็นแง่มุมหนึ่งของข่าวดิจิทัลที่ฉันโปรดปราน เพราะแสงเปิดเผยความจริง ต่อหน้าพระเจ้าและคนอื่นๆ

ด้านล่างของแบบฟอร์ม

โทรลล์ นักขว้างไฟ และคนขี้ขลาดอื่นๆ ทำให้เว็บไซต์สื่อข่าวบางแห่งเปิดดำเนินการ พวกเขากระตุ้นการเข้าชมมากกว่าเนื้อหา บรรณาธิการบางคนบอกว่าพวกเขาเสียใจ แต่พวกเขารู้ว่าผู้อ่านชอบพวกเขา และผู้เยี่ยมชมกลับมาครั้งแล้วครั้งเล่าเพื่อดูว่าบทพูดล่าสุดพูดว่าอย่างไร

ความคิดเห็นออนไลน์ได้กลายเป็นเครื่องคลิกของสื่อ เพิ่มพลังให้กับไซต์ของพวกเขาด้วยการเป่าลมเข้าไปในเรื่องราวอื่นๆ ที่อาจพอดูได้ ซึ่งไม่ได้ทำให้ผู้อ่านเข้าใจหัวข้อนั้นๆ ล่วงหน้า ในขณะที่การทำข่าวกระแสหลักยังคงลดน้อยลง ความคิดเห็นมักจะน่าสนใจและให้ข้อคิดมากกว่าเรื่องราวที่กระตุ้นพวกเขา

แต่ใครก็ตามที่ดำเนินการเว็บไซต์สื่อข่าวและอนุญาตให้มีการโจมตีโดยไม่ระบุชื่อ – หรือที่สร้างขึ้นภายใต้นามแฝง – ยืนหยัดอยู่ในความคิดเห็นเหล่านั้น

ฉันไม่สนใจว่าทนายของคุณจะพูดอะไร คดีความไม่ควรเป็นเกณฑ์ที่ใช้วัดสิ่งนี้ เว็บไซต์ข่าวที่มีความรับผิดชอบควรมีมาตรฐานที่สูงขึ้น

และเมื่อความคิดเห็นเป็นแบบนิรนามและผู้แต่งได้รับการปกป้องจากสาธารณะ การตรวจสอบข้อเท็จจริงจะไม่เป็นไปตามความเป็นจริง มันทำร้ายวงการสื่อ

เมื่อกลุ่มแบ่งแยกดินแดนชาวอังกฤษ 102 คนแรกมาถึงชายฝั่งเมืองพลีมัธด้วยเรือเมย์ฟลาวเวอร์ มันเป็นวันที่มีความสำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของเรา การเดินทางครั้งนี้เป็นการมีส่วนร่วมอันเป็นเอกลักษณ์ที่แสดงให้เห็นตัวอย่างเรื่องราวความตายและการเอาชีวิตรอดในสภาพแวดล้อมฤดูหนาวอันโหดร้ายของนิวอิงแลนด์โดยกลุ่มผู้แสวงบุญที่กล้าหาญ เมื่อพวกเขาออกเรือไปยังน่านน้ำลึกลับของท่าเรือ น้อยคนนักที่จะรู้ถึงความสำคัญของความท้าทายที่คาดไม่ถึงมากมายที่จะเผชิญหน้าพวกเขา พวกเขาเป็นเนื้อเดียวกันในวิญญาณร่างกายและจิตวิญญาณ ความภักดีคือรางวัลของมันเอง! มันจะปราบศัตรูที่ร้ายกาจที่สุด

“รวมเป็นหนึ่ง เรายืนหยัด เราแตกสลาย”
-อีสป

ตรงกันข้ามกับตำนานที่คลุมเครือ การเดินทางครั้งแรกของ Mayflower และเรือลำอื่น ๆ ที่ตามมานั้นส่วนใหญ่อยู่กับครอบครัว ไม่ใช่นักรบครูเสดผู้แข็งแกร่ง ผู้แสวงบุญที่แสวงหาเสรีภาพเหล่านี้นำสิ่งจำเป็นส่วนใหญ่ที่จำเป็นสำหรับการเดินทางมา แต่ไม่มีใครนำลูกบอลคริสตัลมาด้วย นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่พวกเขาต้องเดินทางกับครอบครัวและเพื่อนฝูงที่พร้อมใจกันแน่นแฟ้นเพื่อช่วยเหลือซึ่งกันและกันหลังจากเครื่องลงจอด เมื่อรวมกันจากทุกสาขาอาชีพและทุกชนชั้น พวกเขารู้ว่าการมีอายุยืนยาวขึ้นอยู่กับความสามารถในการผูกมัดความรู้และการค้าของทุกคนร่วมกันเพื่อยืนหยัด

“คุณไม่ได้เลือกครอบครัวของคุณ พวกเขาเป็นของขวัญที่พระเจ้ามอบให้คุณ เช่นเดียวกับที่คุณมีให้กับพวกเขา”
– เดสมอนด์ ตูตู

“เมื่อก้าวไปอย่างยากลำบาก ก้าวต่อไปอย่างยากลำบาก” และพวกเขาก็ทำได้ นับตั้งแต่วันที่พวกเขาเก็บเกี่ยวพืชผลครั้งแรก ถ้าไม่ใช่เพราะความเข้มแข็งของชุมชนและความภักดีต่อ The Mayflower Compact ที่ตั้งถิ่นฐานของเราก็คงไม่มีประวัติศาสตร์ ชุมนุมชนจากชนชั้นสูง พ่อค้า และชาวนารวมกันเป็นหนึ่งเพื่อสร้างประชาธิปไตยดั้งเดิม การแสดงความขอบคุณ การแบ่งปัน และการให้เป็นการปฏิบัติทางสังคมของชนพื้นเมืองมาแต่ไหนแต่ไร เป็นประเพณีแรกเริ่มในอาณานิคมของเราที่จะผูกมิตรกับชนพื้นเมืองอเมริกันที่เข้าร่วมเมื่อพวกเขาขอบคุณสำหรับพรของพวกเขาเพื่อเฉลิมฉลองการเก็บเกี่ยวที่อุดมสมบูรณ์

“วันขอบคุณพระเจ้าเป็นมากกว่าประเพณี มันคือ “การขอบคุณ” สำหรับของขวัญของครอบครัวและมิตรภาพ”
– อลิซ เครเมอร์

วันขอบคุณพระเจ้ากลายเป็นวันหยุดของครอบครัวชาวอเมริกันที่เป็นแก่นสาร แต่ครอบครัวที่เป็นแก่นสารได้หายไปแล้ว ในช่วง 5 ทศวรรษที่ผ่านมา กลุ่มที่ไม่เป็นมงคลได้พัฒนาขึ้น พร้อมกับความแตกแยกในความเป็นเนื้อเดียวกัน ความจงรักภักดีแบบคลาสสิกได้หายไป หลายคนตำหนิการเลี้ยงดู แต่ไม่สามารถอธิบายความแตกแยกในครอบครัวที่ทวีความรุนแรงขึ้นได้แม้แต่กับพ่อแม่ต้นแบบ นักสังคมวิทยาฆราวาสอ้างว่าการศึกษาและรายได้เป็นของคู่กัน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือครอบครัวที่ร่ำรวยและมีการศึกษาดีมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมครอบครัวที่รักจริงมากขึ้น และเพียงอย่างเดียวจะส่งเสริมความภักดีมากมาย พวกเขาสนับสนุนการเลี้ยงดูโดยพ่อแม่ที่ร่ำรวยเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าครอบครัวจะมีค่านิยมทางศีลธรรมที่ดีขึ้นและพี่น้องที่เร่าร้อนและความภักดีของพ่อแม่

“ต่อพระพักตร์พระผู้เป็นเจ้าเราทุกคนมีหน้าที่รับผิดชอบเท่าเทียมกัน รวยหรือจน”
– อัลเบิร์ต ไวส์

นักสังคมวิทยาลืมประวัติศาสตร์ ครอบครัวของเราใช้ชีวิตผ่านช่วงเวลาที่ดีและไม่ดี และอีกหลายคนรอดชีวิตจากเงินเดือนหนึ่งไปอีกเงินเดือนหนึ่งมากกว่าคนที่กินไข่ปลาคาเวียร์ด้วยช้อนเงิน! พวกเขาจะลืมความทุกข์ยากของผู้ที่อาศัยอยู่ใน “บ้านเล็กบนทุ่งหญ้า” นั้นได้อย่างไร Michael Landon เป็นผู้ช่วยชีวิตพวกเขาในทุกตอน และเร็วแค่ไหนที่พวกเขาลืมจูนและวอร์ด คลีฟเวอร์ ก็ไม่เคยล้มเหลวในการปลดปล่อยบีเวอร์และวอลลี่จากเอ็ดดี้ แฮสเคิลจอมเสแสร้ง มันโบราณเกินไปแล้วหรือที่จะจำได้ว่าแอนดี้ช่วย Opie และดึงเท้าของ Barney ออกจากกองไฟทุกสัปดาห์ในขณะที่พวกเขาแก้ปัญหาของโลกระหว่างอาหารปรุงสุกที่บ้านที่เสิร์ฟโดยป้าบี เป็นการยากที่จะแยกแยะตัวละครเหล่านี้จากตัวละครในชุมชนของเราเอง และไม่มีครอบครัวใดในครอบครัวนี้มั่งคั่ง มั่งคั่ง หรือมั่งคั่ง

“การเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ทั้งหมดในอเมริกาเริ่มต้นที่โต๊ะอาหารค่ำ”
– โรนัลด์ เรแกน

อเมริกาได้กลายเป็นสังคมแห่งการ “สงสัยโทมัส” และเราได้แปรสภาพเป็น “ทุกคนเพื่อตัวเขาเอง” พันธมิตรที่ไม่เหนียวแน่น หากคุณได้อ่าน “แถลงการณ์พรรคคอมมิวนิสต์” ของคาร์ล มาร์กซ์และเองเงิลส์ คุณจะเข้าใจได้ชัดเจนว่าเหตุใดแก่นแท้ของครอบครัวเราจึงสลายตัวอย่างรวดเร็ว นักเขียนซาตานเหล่านี้กรีดร้องว่าอย่างไร: “การล้มล้างครอบครัว แฝงอยู่ในทุกบทกลอน แม้ว่ามาร์กซ์จะประกาศว่าคอมมิวนิสต์ไม่มีผลประโยชน์ใด ๆ นอกเหนือจากผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน เขาพยายามที่จะกำจัดพวกเขาจากการทารุณกรรมโดยนายทุนซึ่งคู่สมรสและบุตรเป็นเพียงเครื่องมือในการผลิต เช่นเดียวกับเครื่องจักรในโรงงานของเขา

“ทำลายครอบครัว คุณทำลายประเทศ”
-วลาดิมีร์ เลนิน

สิ่งหนึ่งที่รายการทีวีทุกรายการเลียนแบบคือครอบครัวที่แน่นแฟ้นซึ่งทำงานร่วมกัน เล่นด้วยกัน และเหนือสิ่งอื่นใดบูชาร่วมกัน และเป็นประเพณีของชาวอเมริกัน “ครอบครัวที่สวดมนต์ร่วมกันเล่นด้วยกันและเติบโตไปด้วยกัน” ในฐานะพลเมืองที่ภักดีต่อพระเจ้าและประเทศของตน แต่ในประเทศของเราทุกวันนี้ เป็นเรื่องต้องห้ามที่จะกล่าวถึงพระวจนะของพระเจ้าในที่สาธารณะที่มีคนคัดค้าน และไม่กล้าพูดถึงคุณงามความดีของศีลธรรมตามที่ฝังอยู่ในบัญญัติในพระคัมภีร์ของเราเพราะกลัวว่า DC จะบ่นว่าไม่ดี แต่นักการเมืองหัวก้าวหน้าประกาศอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับข้อดีของการแต่งงานของเกย์และการทำแท้ง และพวกเขาปกป้องคนคลั่งไคล้โดยอ้างว่าพวกเขามีสิทธิ์ในเวทีสาธารณะมากกว่านักบวชของเรา

“เราต้องกำจัดความสามัคคีในครอบครัวก่อน ซึ่งจะทำลายศาสนา”
– พอล พต กัมพูชา

เหตุใดอเมริกาจึงยอมให้มีการเลือกปฏิบัติอย่างเปิดเผยต่อค่านิยมของครอบครัวและความภักดีที่เป็นแกนหลักของพฤติกรรมทางศีลธรรมของเรา เหตุใดพวกเขาจึงยอมรับวาระที่ก้าวหน้าโดยรู้ว่าท้ายที่สุดแล้วมันจะทำลายครอบครัวชาวอเมริกันที่ทำให้เราเป็นประเทศที่เป็นสัญลักษณ์ของชาติ พวกหัวก้าวหน้าเชี่ยวชาญศิลปะการหลอกลวงได้ดีกว่าแฮร์รี ฮูดินี่ การพูดคุยเรื่องศาสนาทำให้การสนทนายากเพราะเป็นการเพิ่มชั้นของความซับซ้อนทางศีลธรรมที่สนับสนุนค่านิยมดั้งเดิมของครอบครัว และนั่นทำให้ “นรก” หลุดออกจากข้อโต้แย้งเสรีนิยมทุกอย่างที่ยอมรับการกระทำที่ตรงกันข้ามกับที่สนับสนุนโดยศาสนาที่จัดตั้งขึ้น และเป็นคนอเมริกันทั่วไปจำนวนมากที่อนุมัติสิ่งนี้เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว

“สิ่งที่จำเป็นประการแรกเพื่อความสุขของประชาชนคือการยกเลิกศาสนา”
– คาร์ล มาร์กซ์

พวกหัวก้าวหน้าประกาศความถูกต้องทางการเมืองในโรงเรียน สื่อสังคมออนไลน์ การประชุมสาธารณะ สื่อต่างๆ และตอนนี้ในคริสตจักรของเรา เสรีภาพในการพูดได้รับอนุญาตเฉพาะผู้ที่เห็นด้วยเท่านั้น พวกเขากดขี่สถาบันต่างๆ ของอเมริกามากเกินไปที่จะส่งเสริมสังคมแบบสหพันธรัฐ รัฐบาลของพวกเขาคือราชาแห่งอาณาจักรและเจ้าชายในราชสำนัก นี่เป็นการขายที่ง่าย ยิ่งพวกเขาสามารถแจกของขวัญจากคลังสาธารณะได้มากเท่าไหร่ ผู้คนก็จะยิ่งเลือกของขวัญเหล่านั้นมากขึ้นเท่านั้น และนั่นทำให้พวกเขาควบคุมเราซึ่งเป็นสุดยอดของทุกคนที่ยอมรับหลักคำสอนของ Max และ Engels ซื้อวัวทำไม ในเมื่อเขาแจกนมฟรี?

“เรามีนักการเมืองที่ดีที่สุดที่เงินซื้อได้”
-ทาลเบิร์ต สตาเลอร์

หลายคนบอกว่าทรัมป์ชนะเพราะเขาใช้ประโยชน์จากความผิดหวังของคอปกสีน้ำเงินมากกว่าคำสัญญาที่ไม่รักษาสัญญา คนอื่นอ้างว่าเป็นเพราะอเมริกาปฏิเสธฮิลลารี ซึ่งเป็นทางเลือกที่แย่กว่า แต่มีปริศนาชิ้นสำคัญอีกชิ้นหนึ่ง และเรามองข้ามมันไปนานเกินไป ทรัมป์ชนะเพราะประชาชนปฏิเสธที่จะให้ฝ่ายก้าวหน้าควบคุมชีวิตของพวกเขาได้มากขึ้น พวกเขาต้องการให้รัฐบาลอยู่ข้างหลัง พวกเขาจึงจับสัตว์ตัวนี้ไว้ในกรงในสวนสัตว์ใจกลางเมืองดีซี พวกเขาอธิษฐานขอให้ชาติของเรากลับไปสู่ค่านิยมและประเพณีที่ทำให้เรายิ่งใหญ่ พวกเขาได้รับคำสั่งจากพวกหัวก้าวหน้าที่โจมตีสิ่งเหล่านั้นที่สร้างอเมริกาและพยายามที่จะแทนที่รัฐธรรมนูญของเราสำหรับแถลงการณ์ที่ก้าวหน้า

“เหตุผลมีอยู่เสมอ แต่ไม่ได้อยู่ในรูปแบบที่สมเหตุสมผลเสมอไป”
– คาร์ล มาร์กซ์

แรงผลักดันของฝ่ายซ้ายในการบังคับใช้วิสัยทัศน์ทางสังคมที่ก้าวหน้าในช่วงแปดปีที่ผ่านมานั้นไม่หยุดยั้ง เราทำการเปลี่ยนแปลงแล้วตอนนี้เราสามารถเชื่อได้ เราต้องภักดีต่อความเชื่อนั้นและพูดเป็นเสียงเดียวกันว่าเราต้องการยับยั้งปีศาจภายในสหพันธ์ตลอดไป

“ไม่มีคำตอบที่ง่าย แต่มีคำตอบง่ายๆ เราต้องมีความกล้าที่จะทำในสิ่งที่เรารู้ว่าถูกต้องทางศีลธรรม”
– โรนัลด์ เรแกน

สมาชิกสภาคองเกรสจำนวนหนึ่งได้เริ่มทำงานในแผนการดูแลสุขภาพทางเลือกใหม่หลังจากความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะแทนที่ Obamacare จนหยุดชะงัก แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพกล่าวว่าน่าจะสายเกินไป

คณะทำงานแก้ปัญหาประกอบด้วยกลุ่มพรรคสองฝ่ายที่มีสมาชิกสภา 43 คน เสนอแผนเพื่อพยายามต่อสู้กับค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่พุ่งสูงขึ้น บริษัทต่างๆ มีเวลาจนถึงวันที่ 16 ส.ค. ในการล็อกอัตราและตัดสินใจว่าจะเข้าร่วมในตลาดกลางของเทศมณฑลหรือไม่

ตัวแทน Dan Lipinski จากพรรคเดโมแครต และ Adam Kinzinger จากพรรครีพับลิกัน ทั้งคู่มาจากรัฐอิลลินอยส์ เป็นสมาชิกของพรรคการเมืองที่แก้ปัญหาได้ 43 คน พรรคการเมืองได้เปิดเผยแผนการดูแลสุขภาพเมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งจะไม่ครอบคลุมถึง Obamacare หรือ American Healthcare Act ซึ่งหยุดชะงักเมื่อเดือนที่แล้วในวุฒิสภา

แผนใหม่จะทำการปฏิรูปเล็ก ๆ ที่ทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยอย่างมาก พรรครีพับลิกันโน้มน้าวพรรคเดโมแครตให้ดำเนินการพร้อมกับเพิ่มการยกเว้นธุรกิจขนาดเล็กจากพนักงาน 50 คนเป็น 500 คน พรรคเดโมแครตผลักดันให้รักษาระดับการขยายตัวของ Medicaid

หัวใจสำคัญคือการระดมทุนสำหรับโครงการลดต้นทุนร่วมกันซึ่งออกแบบมาเพื่อให้เบี้ยประกันภัยต่ำ หากไม่มีสิ่งนี้ บริษัทประกันระบุว่าอัตราจะพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงหรือมีรายได้น้อย ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์บอกเป็นนัยว่าเขาอาจดึงเงินทุนดังกล่าว แต่แผนของพรรคสองฝ่ายจะเหมาะสม