เว็บบาคาร่าออนไลน์ สมัครบาคาร่า Royal Online บาคาร่าจีคลับ ทดลองเล่นไพ่บาคาร่า เว็บเล่นไพ่ออนไลน์ เว็บเล่นบาคาร่า สมัครแทงบาคาร่า ทดลองเล่นบาคาร่า เว็บเดิมพันบาคาร่า สมัครเล่นไพ่ออนไลน์ ทดลองแทงบาคาร่า แทงไพ่ออนไลน์ สมัครเล่นบาคาร่า เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี สมัครเกมส์บาคาร่า เว็บไพ่บาคาร่า บาคาร่า GClub เว็บแทงบาคาร่า หลังจากออกจาก Evergreen State College ใน Olympia, Wash. ในปี 2560 ท่ามกลางความขัดแย้งกับนักเคลื่อนไหวที่ตื่นตัว นักวิชาการหัวก้าวหน้า Bret Weinstein มักจะรู้สึกเหมือนเสียงโดดเดี่ยวทางด้านซ้ายเตือนเกี่ยวกับอันตรายของการไม่ยอมรับในมหาวิทยาลัยและความไม่สงบที่แพร่กระจายสู่โลกแห่งความเป็นจริง

แต่ตอนนี้ ด้วยกระแส “ยกเลิกวัฒนธรรม” ที่เพิ่มสูงขึ้น ขณะที่ผู้ประท้วงทั่วประเทศพากันพังทลายรูปปั้นหลังจากตำรวจสังหารจอร์จ ฟลอยด์ นักชีววิทยากล่าวว่าเขารู้สึกไม่สบายใจที่ต้องพิสูจน์ความจริง และกระแสก็เปลี่ยนไป

“ฉันเริ่มได้รับโทรศัพท์ในช่วงหนึ่งหรือสองสัปดาห์ที่แล้ว – คนที่เยาะเย้ยฉันและคนอื่นๆ … ที่ทำเรื่องที่ดูเหมือนเด็กมหาลัยคลั่งไคล้มากเกินไปในวิทยาเขตของวิทยาลัย” เขากล่าวในพอดคาสต์ของ Joe Rogan เมื่อเดือนมิถุนายน 18. “บางคนเริ่มโทรแล้วพูดว่า ‘ฉันเข้าใจผิด ตอนนี้เราจะทำอย่างไร?’”

ปรากฎว่าการตอบโต้อย่างเงียบ ๆ กำลังดำเนินการอยู่

ในเดือนมีนาคมของปีที่แล้ว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ออกคำสั่งของผู้บริหารในการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของรัฐบาลกลาง โดยขึ้นอยู่กับมหาวิทยาลัยที่มีการป้องกันคำพูดโดยเสรีอย่างเพียงพอ ในระดับรัฐ ปีที่แล้วเท็กซัสกลายเป็นรัฐที่ 17 นับตั้งแต่ปี 2015 ที่ออกกฎหมายปกป้องสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกในวิทยาเขต ปัจจุบัน สมาคมนักวิชาการสายอนุรักษ์นิยมกำลังทำงานร่วมกับสี่รัฐ ได้แก่ มิสซูรี ไอโอวา แคนซัส และแอริโซนา เพื่อดำเนินการต่อไป: ผ่านกฎหมายเพื่อเพิ่ม “ความหลากหลายทางปัญญา” ในมหาวิทยาลัยของรัฐ

เซาท์ดาโคตาได้ทำเช่นนั้นแล้ว และข้อกำหนดของกฎหมายก็เท่ากับการปฏิรูปวิทยาเขตที่กว้างขวางที่สุดในประเทศ เมื่อปีที่แล้วมีการโต้เถียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการระงับ “วันฮาวาย” ที่วางแผนไว้ในวิทยาเขตแห่งหนึ่งซึ่งเป็นฟางเส้นสุดท้ายสำหรับผู้วิจารณ์เรื่องความอ่อนไหวทางวัฒนธรรมที่ฟื้นกฎหมายความหลากหลายทางปัญญาซึ่งคัดค้านโดยคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแผ่นดิน

ภายใต้กฎหมายว่าด้วยความหลากหลายทางปัญญา ไม่เพียงแต่จะต้องยอมรับความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเท่านั้น แต่ฝ่ายบริหารของวิทยาลัยจะต้องดำเนินการอย่างแข็งขัน (ยังไม่ได้ระบุ) เพื่อให้แน่ใจว่านักศึกษาจะเผชิญกับมุมมองทางวัฒนธรรมและการเมืองที่แข่งขันกัน

กฎหมายของมลรัฐเซาท์ดาโคตารวมถึงการคุ้มครองคำพูดใหม่จำนวนมากในวิทยาเขต โดยปกป้องคำพูดที่ถือว่า “ไม่เหมาะสม ไม่ฉลาด ผิดศีลธรรม อนาจาร ไม่เห็นด้วย อนุรักษ์นิยม เสรีนิยม ดั้งเดิม หัวรุนแรง หรือหัวคิดผิด” กฎหมายยังกำหนดให้คณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์จัดทำรายงานประจำปีสำหรับแต่ละวิทยาเขตว่า “(1) กำหนดการดำเนินการทั้งหมดที่แต่ละสถาบันดำเนินการเพื่อส่งเสริมและรับรองความหลากหลายทางปัญญาและการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นโดยเสรี และ (2) อธิบายเหตุการณ์หรือเหตุการณ์ใดๆ ที่ขัดขวางความหลากหลายทางปัญญาและการแลกเปลี่ยนความคิดอย่างเสรี” กฎหมายกำหนด “ความหลากหลายทางปัญญา” เพิ่มเติมว่า “แสดงถึงสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ทำให้นักเรียนเปิดกว้างและสนับสนุนการสำรวจมุมมองทางอุดมการณ์และการเมืองที่หลากหลาย”

แม้ว่าระบบมหาวิทยาลัยของเซาท์ดาโคตาจะมีขนาดเล็ก – มีนักศึกษาประมาณ 35,000 คนใน 6 วิทยาลัย – ข้อกำหนดใหม่กำลังส่งคลื่นช็อกผ่านการศึกษาระดับอุดมศึกษา ในเดือนมีนาคม พงศาวดารการอุดมศึกษาได้ตีกรอบพวกเขาในฐานะลางสังหรณ์ในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติทั่วประเทศ “พยายามกำหนดนโยบายสำหรับมหาวิทยาลัยของรัฐโดยมุ่งหวังที่จะควบคุมการเมืองที่เอาแต่ใจ” Joan Wink สมาชิกของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการของรัฐเซาท์ดาโคตากล่าวว่าสภานิติบัญญัติกำลังพยายามกำหนดอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมของตนเองในวิทยาเขต โดยบอกกับ Chronicle ว่าคำสั่งความหลากหลายทางปัญญาของกฎหมายเป็น “หลักจรรยาบรรณ” สำหรับการจ้างงานเพิ่มเติม ” อาจารย์และผู้บริหาร

หลังจากผ่านพ้นไปเมื่อปีที่แล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ 4 คนที่ให้การสนับสนุนได้ส่งจดหมายถึงคณะกรรมการพร้อมคำแนะนำเกี่ยวกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดใหม่ “ความหลากหลายทางปัญญา” จดหมายดังกล่าวกระตุ้นให้ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ “จัดทำแนวปฏิบัติในการจ้างงานเพื่อให้แน่ใจว่าองค์ประกอบของคณาจารย์และการบริหารสะท้อนถึงมุมมองเชิงอุดมการณ์ที่หลากหลาย” ในบรรดาคำแนะนำของพวกเขา ได้แก่ “การสำรวจมุมมองเชิงอุดมการณ์ของคณาจารย์และผู้บริหารที่มีความรับผิดชอบต่อ บรรยากาศทางปัญญาในมหาวิทยาลัย” เพื่อ “วัดความก้าวหน้าไปสู่ความหลากหลายทางปัญญา”

ในบทความใน Rapid City Journal เอลิซาเบธ สคาริน ผู้อำนวยการด้านนโยบายของบท ACLU ของเซาท์ดาโคตา ซึ่งต่อต้านกฎหมาย ได้ตำหนิสมาชิกสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับวิธีการจ้างงาน

“สำหรับฉัน สมองของฉันมุ่งไปที่การขึ้นบัญชีดำและลัทธิแม็กคาร์ธีทันที และปัญหาทั้งหมดเมื่อรัฐบาลต้องการเก็บรายชื่ออุดมการณ์ทางการเมืองของแต่ละบุคคล” สคารินกล่าว “ฉันไม่คิดว่าเราต้องการเข้าสู่สถานการณ์ที่มีการอภิปรายและการโต้วาทีที่ถูกตรวจสอบหรือถูกสำรวจ”

ต่อมา Skarin ได้ร่างจดหมายในนามของ ACLU โดยสรุปข้อกังวลเกี่ยวกับการนำข้อกำหนดความหลากหลายทางปัญญาไปปฏิบัติ

Patrick Garry ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยเซาท์ดาโคตา ไม่เห็นด้วยกับเธอ

“มีปฏิกิริยาโต้ตอบทันทีมากมายจากเพื่อนร่วมงานของฉันทั่วประเทศว่านี่เป็นการละเมิดเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพทางวิชาการอย่างร้ายแรง” Garry กล่าวกับ RealClearInvestigations “นั่นคือสิ่งที่กระตุ้นให้ฉันดูและพูดว่า ‘ไม่ ฉันไม่คิดว่ามันละเมิดเสรีภาพทางวิชาการ’”

Garry ซึ่งจบปริญญาเอกด้านประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญเช่นกัน เป็นผู้เขียนบทความทบทวนกฎหมายเซาท์แคโรไลนาเรื่อง “เมื่อสภานิติบัญญัติกลายเป็นพันธมิตรของเสรีภาพทางวิชาการ”

ในนั้นเขาเขียนว่าการคุ้มครองเสรีภาพทางวิชาการที่จัดตั้งขึ้นในปี 1950 และ 60 ได้รับการยกย่องจากการละเมิดในวันนี้ การสำรวจ 2019 ของวิทยาลัย 466 แห่งโดยมูลนิธิเพื่อสิทธิส่วนบุคคลในการศึกษา (FIRE) พบว่า 89 เปอร์เซ็นต์มีรหัสคำพูดที่ดำเนินการตามการแก้ไขครั้งแรก

บทความของ Garry อ้างถึงการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน Econ Journal Watch ซึ่งพบว่าพรรคเดโมแครตมีจำนวนมากกว่าพรรครีพับลิกัน 11.5 ต่อ 1 ในคณะการศึกษาระดับอุดมศึกษา และอัตราส่วนดังกล่าวทำให้คณะที่อายุน้อยกว่าเบี่ยงเบนไปอย่างมาก ในแผนก “ซึ่งการเมืองอาจมีความเกี่ยวข้องมากขึ้น เช่น ประวัติศาสตร์”; และศักดิ์ศรีของมหาวิทยาลัยยิ่งใหญ่ มากกว่าหนึ่งในสามของวิทยาลัย 51 แห่งที่ทำการสำรวจในการศึกษานี้รายงานว่าไม่มีรีพับลิกันในคณะเลย

แกร์รีสรุปว่า “การปลูกฝังทางการเมืองไม่ใช่หน้าที่ทางวิชาการที่ถูกต้องตามกฎหมาย ดังนั้นจึงไม่สมควรได้รับการคุ้มครองพิเศษตามรัฐธรรมนูญ … [วิทยาเขต] ได้กลายเป็นเหมือนรัฐทางตอนใต้ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง รัฐเหล่านั้นอยู่ภายใต้การดูแลของศาลเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิในการออกเสียงได้รับการเคารพในรัฐเหล่านั้น” Garry สรุป “บางที ตามที่สภานิติบัญญัติแห่งมลรัฐเซาท์ดาโคตายอมรับ ปัจจุบันมหาวิทยาลัยต่างๆ อาจต้องอยู่ภายใต้กระบวนการตรวจสอบสาธารณะอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการกระทำของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพทางวิชาการ”

ความกังวลที่ว่าวิทยาเขตของเซาท์ดาโคตาไม่ได้สะท้อนถึงการเมืองและวัฒนธรรมที่อนุรักษ์นิยมมากกว่าของรัฐซึ่งสร้างขึ้นมาระยะหนึ่งแล้ว สภานิติบัญญัติพิจารณาร่างกฎหมายปฏิรูปการศึกษาครั้งแรกในปี 2549 แต่ได้เลี่ยงการออกกฎหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อสนับสนุนการทำงานกับคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ในปี 2018 ตามคำสั่งของรัฐ Lee Qualm คณะกรรมการผู้สำเร็จราชการได้อนุมัตินโยบายใหม่ที่ปกป้องการแสดงออกอย่างอิสระในวิทยาเขต

ภาษาของนโยบายมีความชัดเจน แต่ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ หนึ่งเดือนก่อนกฎหมายปฏิรูปจะสิ้นสุดลงในปีที่แล้ว ทนายความของ FIRE บอกกับผู้นำ Sioux Falls Argus ว่า “มหาวิทยาลัยทุกแห่งในรัฐในปัจจุบันมีรหัสคำพูดที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างน้อยหนึ่งรหัส” และกฎหมายห้ามไม่ให้เงินสนับสนุนกลุ่มนักศึกษาศาสนาและการเมืองยังคงเป็นที่น่าสงสัย ในสถานที่.

ซู ปีเตอร์สัน หนึ่งในตัวแทนของรัฐที่สนับสนุนร่างกฎหมายดังกล่าว บอกกับ RealClearInvestigations ว่า คณะกรรมการผู้สำเร็จราชการไม่คืบหน้าในช่วงเวลาอันยาวนานเช่นนี้ ทำให้สภานิติบัญญัติไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องดำเนินการ

“พวกเขาทำการเปลี่ยนแปลงนโยบายบางอย่างระหว่างปี 2018 ถึง 2019 ซึ่งเป็นไปในเชิงบวก” เธอกล่าว “เรายังรู้สึกว่าการเปลี่ยนแปลงบางอย่างจำเป็นต้องอยู่ในกฎหมาย เพราะนโยบายสามารถเปลี่ยนแปลงได้”

ตัวแทนของ South Dakota Tina Mulally พูดทื่อๆ

“ฉันไม่เชื่อว่าคณะผู้สำเร็จราชการจะตอบสนองต่อผู้เสียภาษีมานานหลายทศวรรษแล้ว” เธอบอกกับ Chronicle of Higher Education “ฉันพยายามคุยกับพวกเขาตอนที่ฉันเป็นตัวแทน และฉันรู้สึกว่าพวกเขาไม่อยากคุยกับฉัน”

แรงจูงใจในการควบคุมลัทธิหัวรุนแรงในมหาวิทยาลัยไม่ได้เป็นเพียงอุดมการณ์เท่านั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติกล่าวว่าลัทธิหัวรุนแรงทำให้โรงเรียนของพวกเขาไม่น่าสนใจสำหรับนักเรียนที่คาดหวัง มหาวิทยาลัยมิสซูรีซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐที่กำลังพิจารณากฎหมายว่าด้วยความหลากหลายทางปัญญา ได้รับผลกระทบจากการประท้วงอย่างรุนแรงในปี 2558 ซึ่งทำให้การลงทะเบียนเรียนลดลงอย่างมาก จนมหาวิทยาลัยปิดหอพัก 4 แห่ง อันดับเครดิตถูกลดระดับลง และทำให้งบประมาณขาดหายไป 32 ดอลลาร์ ล้าน.

แนวโน้มปัจจุบันมีรากฐานมาจากคำแถลงปี 2014 โดยมหาวิทยาลัยชิคาโกซึ่งเป็นบริษัทเอกชนที่ประกาศสนับสนุนเสรีภาพในการพูดหลังจากเกิดเหตุการณ์ความไม่สงบในวิทยาเขต ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่จำลองโดยคะแนนของวิทยาลัยของรัฐและเอกชน แต่ข้อความดังกล่าวไม่มีผลผูกพัน มาตรการปัจจุบันในการปกครองโรงเรียนของรัฐมีฟัน

สแตนลีย์ เคิร์ตซ์ นักวิจารณ์ด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษาเห็นพ้องต้องกันว่าร่างกฎหมายว่าด้วยความหลากหลายทางปัญญาของรัฐแคนซัส ซึ่งได้รับการเสนอโดยสภานิติบัญญัติในเดือนกุมภาพันธ์ “สั่งให้ระบบมหาวิทยาลัยของรัฐจัดเวทีโต้วาที การอภิปราย และการบรรยายส่วนบุคคลที่สำรวจความขัดแย้งด้านนโยบายสาธารณะที่มีการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางที่สุดของเราจากความหลากหลายและขัดแย้งกัน มุมมอง”

แม้ว่าสมาคมนักวิชาการแห่งชาติและกลุ่มอื่น ๆ กำลังให้คำแนะนำทางกฎหมายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการวัดและประเมิน “ความหลากหลายทางปัญญา” อย่างแม่นยำ David Randall ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ NAS ยอมรับ RealClearInvestigations ว่าการบรรลุความสมดุลทางอุดมการณ์เป็นสิ่งที่ท้าทาย

“เป็นคำถามจริง – คุณจะแปลงร่างกฎหมาย [ความหลากหลายทางปัญญา] ของรัฐให้เป็นแนวทางปฏิบัติได้อย่างไร” เขาพูดว่า.

แต่การผลักดันทางกฎหมายเพื่อเสรีภาพในการพูดและความหลากหลายทางปัญญาในวิทยาเขตสะท้อนถึง “ความหิวโหยและแรงผลักดันในหมู่ชาวอเมริกันในการปฏิรูป” เขากล่าว ในช่วงเวลาที่ผลของลัทธิหัวรุนแรงทางวิชาการมีความชัดเจนในวัฒนธรรมโดยรวมแล้ว

“แนวคิดทั้งหมดคือการศึกษาระดับอุดมศึกษามีเป้าหมายเพื่อสร้างนักเคลื่อนไหวที่ออกมาประท้วงตามท้องถนน” Randall กล่าวถึงบรรยากาศของมหาวิทยาลัยในวันนี้ “ฉันหมายถึง มองไปรอบๆ นี่คือสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น”

ในกรณีที่ผู้สนับสนุนการเลือกโรงเรียนติดตามอย่างใกล้ชิด ศาลสูงสหรัฐเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาตัดสินว่าโครงการเครดิตภาษีของรัฐมอนทานาที่ให้เงินทุนการศึกษาแก่ผู้ปกครองเพื่อส่งบุตรหลานเข้าโรงเรียนเอกชนไม่สามารถแยกโรงเรียนสอนศาสนาออกจาก โปรแกรม.

“รัฐไม่จำเป็นต้องอุดหนุนการศึกษาเอกชน แต่เมื่อรัฐตัดสินใจทำเช่นนั้นแล้ว จะไม่สามารถตัดสิทธิ์โรงเรียนเอกชนบางแห่งเพียงเพราะพวกเขานับถือศาสนา” หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนในความเห็นส่วนใหญ่

โรเบิร์ตส์เข้าร่วมโดยผู้พิพากษาหัวโบราณอีกสี่คนของรัฐในการตัดสิน 5-4

คดีดังกล่าวคือ กรมสรรพากรเอสปิโนซา กับ มอนทานา ถือเป็นประเด็นสำคัญเรื่องเสรีภาพทางศาสนาและกรณีการเลือกโรงเรียนย้อนหลังไปถึงกฎหมายในศตวรรษที่ 19 ซึ่งหลายคนโต้แย้งว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญเพราะต้องการให้รัฐบาลห้ามไม่ให้เงินทุนสาธารณะพุ่งเป้าไปที่ศาสนา โรงเรียน

มอนทานาเป็นหนึ่งในหลายรัฐทางตะวันตกที่จะรับรองการแก้ไขดังกล่าวหลังจากที่สภาคองเกรสกำหนดไว้ในปี 2418 ว่าการทำเช่นนั้นเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของการเข้าร่วมสหภาพ มอนทานาเข้าร่วมสหภาพในปี พ.ศ. 2432 หลังจากผู้แทนในการประชุมตามรัฐธรรมนูญมอนทาน่า พ.ศ. 2432 ผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐเบลน

ในปี 2558 มอนแทนาเปิดตัวโปรแกรมที่ให้เครดิตภาษีแก่บุคคลและธุรกิจที่บริจาคให้กับโรงเรียนเอกชน เงินบริจาคดังกล่าวจะนำไปใช้เป็นเงินช่วยเหลือสำหรับผู้ปกครองที่ไม่สามารถส่งลูกไปโรงเรียนเอกชนแต่ต้องการ

หลังจากเปิดตัวโปรแกรมได้ไม่นาน รัฐก็ห้ามไม่ให้เงินไปโรงเรียนสอนศาสนา โดยอ้างคำแปรญัตติเบลน แต่สามครอบครัวยื่นฟ้องท้าทายการตัดสินใจ

ในที่สุดศาลฎีกาของรัฐมอนทานาก็ตัดสินว่าโครงการทั้งหมดขัดต่อรัฐธรรมนูญและล้มเลิกแผนดังกล่าว การตัดสินใจดังกล่าวได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ ซึ่งตกลงที่จะรับฟังคดีนี้

ศาลฎีกาเมื่อวันอังคารที่เข้าข้างครอบครัว

ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วย ผู้พิพากษาเสรีนิยม สตีเฟน เบรเยอร์ กล่าวว่าการพิจารณาคดีมีขึ้น 250 ปีก่อนหน้านี้

“หากเป็นเวลา 250 ปีที่เราขีดเส้นบังคับให้ผู้เสียภาษีจ่ายเงินเดือนของผู้ที่สอนความเชื่อของพวกเขาจากธรรมาสน์ ฉันไม่เห็นว่าวันนี้เราจะกำหนดให้มอนทาน่ารับเอามุมมองที่แตกต่างออกไปได้อย่างไรในการเคารพผู้ที่สอนใน ห้องเรียน.”

ผู้สนับสนุนการเลือกโรงเรียนยกย่องการตัดสินใจ

Jeanne Allen ผู้ก่อตั้งและหัวหน้าผู้บริหารของ Center for Education Reform (CER) กล่าวว่า “การตัดสินใจครั้งยิ่งใหญ่นี้มีน้ำหนักมาก เนื่องจากเป็นชัยชนะที่ไม่ธรรมดาสำหรับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน การควบคุมโดยผู้ปกครอง ความเท่าเทียมในโอกาสทางการศึกษา และสิทธิในการแก้ไขครั้งแรก” ) กล่าวในแถลงการณ์

“สำหรับหลายครอบครัว เอสปิโนซาไม่เพียงแต่มอบโอกาสสำหรับพวกเขาในการให้การศึกษาแก่ลูกๆ ของพวกเขา รวมถึงการเลือกการศึกษาทางศาสนา แต่ยังให้สิทธิ์ในการตัดสินใจว่าพวกเขาเชื่อว่าวิธีใดเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด” เธอกล่าวเสริม

Mackinac Center for Public Policy ซึ่งตั้งอยู่ในรัฐมิชิแกน ซึ่งเป็นหนึ่งในหลายกลุ่มทั่วประเทศที่ยื่นบทสรุป Amicus เพื่อสนับสนุนผู้ปกครองที่ท้าทายการห้ามในรัฐมอนทานา ก็เฉลิมฉลองการตัดสินใจเช่นกัน

“ศาลฎีกาได้ทลายกำแพงที่กีดขวางทางครอบครัวจำนวนมากที่แสวงหาทางเลือกในการศึกษา” เบน เดอโกรว์ ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายการศึกษาของ Mackinac Center กล่าวในแถลงการณ์ “นี่เป็นชัยชนะครั้งสำคัญสำหรับครอบครัวที่ต้องการดูแลการศึกษาของลูกๆ แต่ครอบครัวในมิชิแกนยังคงเผชิญกับอุปสรรคอีกประการหนึ่ง จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนของมิชิแกนจะไม่ถูกทอดทิ้ง”

คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน (RNC) ได้ยกย่องคณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตย (DNC) มากกว่าสองต่อหนึ่งเมื่อเดือนที่แล้ว ตามรายงานการเงินการหาเสียงของเดือนมิถุนายน 2020 ที่ยื่นต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน ซึ่งเป็นเดือนที่สองติดต่อกัน ซึ่ง RNC เหนือกว่า DNC

คณะกรรมการหาเสียงวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต (DSCC) ระดมทุนได้ 11.2 ล้านดอลลาร์ และใช้จ่ายไป 7.7 ล้านดอลลาร์ในเดือนที่แล้ว ขณะที่คณะกรรมการวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแห่งชาติ (NRSC) ระดมทุนได้ 10.1 ล้านดอลลาร์ และใช้เงินไป 7.9 ล้านดอลลาร์ จนถึงตอนนี้ในรอบปี 2020 NRSC ได้ระดมทุนมากกว่า DSCC ถึง 7.0% (119.6 ล้านดอลลาร์เป็น 111.5 ล้านดอลลาร์) ข้อได้เปรียบในการระดมทุน 7.0% ของ NRSC ลดลงจาก 8.8% ในเดือนพฤษภาคมและตรงกับข้อได้เปรียบ 7.0% ในเดือนเมษายน

ทางด้านสภาผู้แทนราษฎร คณะกรรมการรณรงค์หาเสียงของรัฐสภาประชาธิปไตย (DCCC) ระดมเงินได้ 10.9 ล้านดอลลาร์และใช้เงินไป 7.1 ล้านดอลลาร์ ขณะที่คณะกรรมการรัฐสภาของพรรครีพับลิกันแห่งชาติ (NRCC) ระดมเงินได้ 10.6 ล้านดอลลาร์และใช้เงินไป 7.7 ล้านดอลลาร์ จนถึงตอนนี้ DCCC ได้ระดมทุนมากกว่า NRCC ถึง 26.2% (190.7 ล้านดอลลาร์ เป็น 146.5 ล้านดอลลาร์) ความได้เปรียบในการระดมทุน 26.2% ของ DCCC ลดลงจาก 27.8% ในเดือนพฤษภาคม และ 30.0% ในเดือนเมษายน

ณ จุดนี้ในรอบการหาเสียงปี 2018 พรรคเดโมแครตเป็นผู้นำในการระดมทุนทั้งวุฒิสภาและสภา แม้ว่าความได้เปรียบของพวกเขาในสภาจะน้อยกว่าในรอบนี้ DSCC ระดมทุนได้มากกว่า NRSC 15.9% ($81.3 ล้านถึง $69.3 ล้าน) ในขณะที่ DCCC ระดมทุนได้มากกว่า NRCC 24.6% ($162.2 ล้านถึง $126.7 ล้าน)

เมื่อเดือนที่แล้ว RNC ระดมทุนได้ 27.2 ล้านดอลลาร์และใช้เงิน 22.0 ล้านดอลลาร์ในการระดมทุน 11.7 ล้านดอลลาร์ของ DNC และใช้จ่าย 12.4 ล้านดอลลาร์ จนถึงรอบปี 2020 RNC ได้เพิ่ม 72.9% มากกว่า DNC (372.9 ล้านดอลลาร์ถึง 173.7 ล้านดอลลาร์) ความได้เปรียบในการระดมทุน 72.9% ของ RNC เพิ่มขึ้นจาก 72.4% ในเดือนพฤษภาคม แต่ลดลงจาก 73.9% ในเดือนเมษายน

ณ จุดนี้ในรอบการหาเสียงปี 2559 (รอบประธานาธิบดีล่าสุด) RNC มีข้อได้เปรียบด้านการระดมทุนน้อยกว่า 40.4% เหนือ DNC (163.4 ล้านดอลลาร์ถึง 108.5 ล้านดอลลาร์)

จนถึงตอนนี้ในรอบปี 2020 RNC, NRSC และ NRCC ได้ระดมทุนมากกว่า DNC, DSCC และ DCCC ถึง 29.3% (639.0 ล้านดอลลาร์ถึง 475.9 ล้านดอลลาร์) ความได้เปรียบในการระดมทุนของพรรครีพับลิกันเพิ่มขึ้นจาก 28.9% ในเดือนพฤษภาคมและ 28.4% ในเดือนเมษายน

ข้อมูลจาก Gallup แสดงให้เห็นว่าการบริจาคเพื่อการกุศลในวันนี้อยู่ที่ระดับต่ำสุดในรอบ 19 ปี เหตุผลหนึ่งที่การบริจาคให้กับองค์กรไม่แสวงผลกำไรบางแห่งอาจลดลงคือความกลัวการกำหนดเป้าหมายทางสังคมและรัฐบาล ในสภาพแวดล้อมแบบโพลาไรซ์ในปัจจุบัน จึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้บริจาคจะกังวล

ทำให้ความกลัวกลายเป็นความจริง บางรัฐตัดสินใจโจมตีการให้เพื่อการกุศลและต้องมีการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นอันตรายและขัดต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งคุกคามความสามารถของชาวอเมริกันในการเข้าร่วมการกุศลและมอบให้กับองค์กรการกุศลที่เราเลือกโดยไม่ต้องกลัวการข่มขู่จากรัฐบาลหรือการตอบโต้จากสาธารณะ

สิทธิที่มีมายาวนานในการบริจาคโดยไม่ระบุชื่อและการเป็นสมาชิกซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกนั้นอยู่ภายใต้การโจมตี

การโจมตีสิทธิในความเป็นส่วนตัวอย่างโจ่งแจ้งที่สุดครั้งหนึ่งเกิดขึ้นที่นิวยอร์ก ซึ่งงบประมาณที่เสนอ โดยรัฐบาล Andrew Cuomo จะบังคับให้องค์กรไม่แสวงผลกำไรต้องเปิดเผยชื่อผู้สนับสนุนรายบุคคลต่อรัฐ จากนั้นหน่วยงานของรัฐจะโพสต์ข้อมูลส่วนบุคคลนี้บนอินเทอร์เน็ต: ชื่อ ที่อยู่ และจำนวนเงินที่บริจาค

โชคดีที่ภาษาที่เปิดเผยผู้บริจาคที่ไม่หวังผลกำไรถูกลบออกจากร่างกฎหมายหลังจากกลุ่มต่างๆ เช่น Advocates for Children of New York, The Afrikan Poetry Theatre, Inc., Asian American Legal Defense and Education Fund และ Local Habitat for Humanity และกลุ่ม YMCA ออกมาพูด

จดหมายร่วม ที่ ลงนามโดยองค์กรไม่แสวงหากำไรในนิวยอร์กมากกว่า 100 แห่งประณามการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของผู้ว่าการรัฐ โดยอธิบายว่า “จะเป็นการละเมิดความลับของผู้บริจาคอย่างไม่ฉลาดและผิดรัฐธรรมนูญ” และ “จะกีดกันการบริจาคเพื่อการกุศลโดยผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นผู้บริจาคที่ไม่เปิดเผยตัว” ไม่ว่าจะด้วยความเจียมเนื้อเจียมตัว ความจำเป็นทางศาสนา ความปรารถนาในความเป็นส่วนตัว หรือความกลัวที่จะถูกตอบโต้หรือการกดขี่ข่มเหง” จดหมายดังกล่าวยังชี้ให้เห็นว่าความพยายามครั้งก่อนๆ ในการบังคับให้เปิดเผยข้อมูลผู้บริจาคของนิวยอร์ก ถูกศาลแขวงของรัฐบาลกลางตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ

สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ดีไปกว่านี้มากนักในรัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งอยู่ใกล้เคียง ซึ่งถูกฟ้องร้องเรื่องกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่แสวงหาผลกำไรอย่างกว้างขวางโดยขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลแขวงของรัฐบาลกลาง ป้องกัน ไม่ให้กฎหมายมีผลบังคับใช้ โดยเรียกว่า “ขัดต่อรัฐธรรมนูญ” ACLU ของรัฐนิวเจอร์ซีย์ยกย่องการตัดสินใจ โดยสังเกตว่า “ศาลฎีกาได้กล่าวครั้งแล้วครั้งเล่าว่าการบังคับเปิดโปงผู้สนับสนุนองค์กรต่างๆ คุกคามสมาคมอิสระ ความเป็นส่วนตัว และสิทธิ์สำคัญอื่นๆ” ถึงกระนั้น สิ่งนี้ไม่ได้หยุดอัยการสูงสุดของรัฐนิวเจอร์ซีย์จากการออกกฎที่กำหนดให้องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรบางแห่งต้องเปิดเผยชื่อและที่อยู่ของผู้สนับสนุนที่บริจาคเงินมากกว่า 5,000 ดอลลาร์ต่อคน

ในแคลิฟอร์เนีย อัยการสูงสุดของรัฐได้เรียกร้องให้องค์กรการกุศล 501(c)(3) และองค์กรไม่แสวงหากำไรอื่นๆ โอนรายชื่อผู้บริจาคของตน นโยบายดังกล่าวถูกยกเลิกในศาลแขวงของรัฐบาลกลาง แต่ศาลอุทธรณ์ภาคที่ 9 กลับล้มล้างคำตัดสินดังกล่าวและยึดถือนโยบายการเปิดเผยข้อมูลผู้บริจาคของ AG คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาสหรัฐโดยเชิญทนายความทั่วไปของสหรัฐเข้าร่วมพิจารณา

ในทางตรงกันข้าม บางรัฐกำลังเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม ปกป้องสิทธิส่วนบุคคลที่จะมอบให้กับองค์กรการกุศลใด ๆ ได้อย่างอิสระ ปีที่แล้ว มิสซิสซิปปี้กลายเป็นรัฐแรกที่ปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของผู้สนับสนุนที่บริจาคให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ไม่ว่าจะเป็นครัวซุปหรือสหภาพครู กฎหมายทำให้แน่ใจได้ว่านักการเมืองและข้าราชการไม่สามารถเจาะลึกรายชื่อผู้บริจาค สมาชิกภาพ และอาสาสมัครขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร หรือเผยแพร่ข้อมูลประเภทนี้บนอินเทอร์เน็ต

ตามการนำของมิสซิสซิปปี้ โอกลาโฮมา ยูทาห์ และเวสต์เวอร์จิเนียได้ผ่านกฎหมายที่คุ้มครองความเป็นส่วนตัวของผู้สนับสนุนที่ไม่แสวงหากำไร รัฐอื่น ๆ กำลังพิจารณาร่างพระราชบัญญัติที่คล้ายกันก่อนการระบาดของ COVID-19 และอาจยังคงออกกฎหมายคุ้มครองที่จำเป็นเหล่านี้ในขณะที่ธุรกิจด้านกฎหมายกลับมาดำเนินการอีกครั้ง

เป็นเรื่องน่าหนักใจอย่างยิ่งที่ได้เห็นรัฐต่างๆ เช่น นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และแคลิฟอร์เนีย โจมตีสิทธิของชาวอเมริกันอย่างโจ่งแจ้ง ในขณะที่ประเทศของเรามีการแบ่งขั้วมากขึ้น การปกป้องสิทธิที่สำคัญยิ่งที่จะมอบให้กับสาเหตุที่บุคคลสนใจโดยไม่ต้องกลัวว่าจะได้รับการลงโทษจากรัฐบาล

การให้เพื่อการกุศลสนับสนุนบริการทางสังคมและ เว็บบาคาร่าออนไลน์ ความต้องการของชุมชนที่สำคัญมากมายทั่วประเทศ และกฎหมายที่กีดกันการบริจาคนั้นจะมีแต่จะสร้างความหายนะให้กับบริการที่ไม่แสวงหากำไรที่สำคัญที่ชาวอเมริกันต้องพึ่งพา รัฐควรทำตามการนำของรัฐหลุยเซียน่า มิสซิสซิปปี โอกลาโฮมา ยูทาห์ และเวสต์เวอร์จิเนีย และปกป้องสิทธิของชาวอเมริกันในการให้ในสิ่งที่ตนเชื่อ

โจ ไบเดน แซงหน้าโดนัลด์ ทรัมป์ ได้เกือบ 3 ต่อ 2 เมื่อเดือนที่แล้ว ขณะที่ทรัมป์จบเดือนด้วยเงินสดในมือมากกว่า 5 ต่อ 4 ตามรายงานการเงินของการหาเสียงที่ยื่นต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน .

แคมเปญ Biden ระดมทุนได้ 37.0 ล้านดอลลาร์ในเดือนพฤษภาคม มากกว่าแคมเปญของทรัมป์ 39% ที่ 24.9 ล้านดอลลาร์ การหาเสียงของ Biden ใช้เวลามากกว่าทรัมป์ถึง 71% (24.5 ล้านดอลลาร์ถึง 11.7 ล้านดอลลาร์)

ณ วันที่ 31 พฤษภาคม แคมเปญ Trump มีเงินสดในมือมากกว่าแคมเปญ Biden ถึง 27% (108.1 ล้านดอลลาร์ถึง 82.4 ล้านดอลลาร์) ทรัมป์ระดมทุนได้มากกว่าไบเดน 28.6% ตั้งแต่ต้นปี 2560 (287.5 ล้านดอลลาร์เป็น 215.4 ล้านดอลลาร์)

แคมเปญของ Biden เพิ่มขึ้น 15.3% ในเดือนพฤษภาคมเมื่อเทียบกับเดือนเมษายน (37.0 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 43.7 ล้านดอลลาร์) ในขณะที่ทรัมป์เพิ่มขึ้น 47.2% (24.9 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 16.9 ล้านดอลลาร์)

การระดมทุนโดยรวมของทรัมป์อยู่ที่ 287.5 ล้านดอลลาร์เป็นตัวเลขที่สูงเป็นอันดับสามสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ณ จุดนี้ในรอบสี่รอบที่ผ่านมา ผู้สมัครคนเดียวที่จะระดมทุนเพิ่มคือบารัค โอบามา (D) ซึ่งระดมทุนได้ 375.4 ล้านดอลลาร์ในสกุลเงินดอลลาร์ที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ณ จุดนี้ในปี 2551 และ 305.4 ล้านดอลลาร์ ณ จุดนี้ในปี 2555 เงินสดในมือของทรัมป์รวม 108.1 ล้านดอลลาร์เป็นอันดับสอง – สูงสุดในสี่รอบที่ผ่านมา เอาชนะได้เพียงเงินสดในมือที่ปรับตามเงินเฟ้อของโอบามา 126.2 ล้านดอลลาร์ ณ จุดนี้ในการหาเสียงเลือกตั้งใหม่ของเขา

การระดมทุนของไบเดนและทรัมป์รวมกัน 317.9 ล้านดอลลาร์นั้นสูงเป็นอันดับสามในรอบการเลือกตั้งล่าสุดสี่รอบ ณ จุดนี้ในการหาเสียงในปี 2008 บารัค โอบามา (D) และจอห์น แมคเคน (ขวา) ได้เพิ่มค่าเงินเฟ้อที่ปรับเพิ่มแล้ว 532.7 ล้านดอลลาร์ โอบามาและมิตต์ รอมนีย์ (ขวา) ระดมเงินรวมกันได้ 447.7 ล้านดอลลาร์ในปี 2555 ขณะที่ทรัมป์และฮิลลารี คลินตัน (ดี) ระดมเงินรวมกันได้ 317.9 ล้านดอลลาร์

ผู้สำเร็จราชการแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียพูดเป็นหนึ่งเดียวเมื่อพวกเขายกเลิกการทดสอบความถนัดทางวิชาการอย่างเป็นเอกฉันท์ในการประชุมเสมือนจริงเมื่อเดือนที่แล้ว

“ฉันเชื่อว่าการทดสอบนี้เป็นการทดสอบการเหยียดเชื้อชาติ” Jonathan Sures ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์กล่าว “มันไม่มีทางเป็นไปได้สองทาง”

แต่การตัดสินใจของผู้สำเร็จราชการแทนการลงมติอย่างเป็นเอกฉันท์เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนเพื่อรักษา SAT ไว้ในขณะนี้ หลังจากการศึกษาเป็นเวลาหนึ่งปีโดยหน่วยเฉพาะกิจพบว่าการทดสอบไม่ได้เป็นการ “เหยียดผิว” หรือการเลือกปฏิบัติ และไม่เป็นอุปสรรคต่อชนกลุ่มน้อยแต่อย่างใด

รายงาน 228 หน้าซึ่งเต็มไปด้วยการแสดงข้อมูลหลายร้อยรายการจากแผนกรับสมัครต่างๆ ของ UC พบว่า SAT และแบบทดสอบทางเลือกที่ใช้กันทั่วไป ACT (ตัดออกเช่นกัน) ช่วยเพิ่มการลงทะเบียนเรียนของคนผิวดำ ฮิสแปนิก และอเมริกันพื้นเมืองที่ระบบ 10 วิทยาเขต

“สรุปแล้ว” รายงานของหน่วยเฉพาะกิจระบุว่า “SAT อนุญาตให้นักเรียนที่ด้อยโอกาสจำนวนมากได้รับการรับประกันการเข้าศึกษาต่อที่ UC”

ดังนั้นคณะกรรมการปกครองเสรีนิยมของระบบมหาวิทยาลัยหลัก ๆ จะปฏิเสธนักวิจัยคณะเสรีนิยมของตนเองและฆ่าตัวเร่งความหลากหลายในนามของความหลากหลายที่ต้องการได้อย่างไร

คำตอบ: ความเร่งด่วนของโมเมนตัมทางการเมืองต่อการทดสอบได้รับการพิสูจน์ว่าไม่อาจต้านทานได้ และกวาดล้างการวิจัยและข้อมูลไป

แบบทดสอบมาตรฐานถูกสร้างขึ้นเมื่อประมาณ 100 ปีที่แล้วโดยสิ่งที่กลายเป็นคณะกรรมการของวิทยาลัยเพื่อให้โอกาสที่ดีกว่าแก่ชาวยิว อิตาลี ชาวไอริชและคนอื่นๆ ในการเข้าศึกษาในสถาบันชั้นนำซึ่งปกครองโดยครอบครัวที่มีสิทธิพิเศษ มีความสัมพันธ์ที่ดี และส่วนใหญ่เป็นโปรเตสแตนต์ในเวลานั้น แนวคิดคือการทดสอบสร้างมาตรฐานระดับชาติโดยนักเรียนทุกคนจากทุกส่วนของประเทศและภูมิหลังสามารถเปรียบเทียบได้

แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มทำคะแนนในการทดสอบได้ต่ำกว่ากลุ่มอื่นอย่างมาก สิ่งนี้ทำให้นักการศึกษา นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมือง และนักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าการทดสอบมีอคติทางเชื้อชาติเป็นอุปสรรคต่อเป้าหมายของโอกาสและความหลากหลาย

พวกเขากล่าวว่าการทดสอบสนับสนุนครอบครัวที่ร่ำรวย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว ซึ่งสามารถจ่ายเงินสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่น ติวเตอร์ส่วนตัว และโปรแกรมเสริมคุณค่าภาคฤดูร้อน ซึ่งอยู่ห่างไกลจากครอบครัวที่ยากจนกว่า นี่คือมุมมองที่แพร่หลายในหมู่ผู้สำเร็จราชการ UC

การโต้วาทีไม่ใช่เรื่องใหม่ ซับซ้อนและเป็นเรื่องวกวนทางวิชาการที่มีการศึกษาวิจัยมากมายที่ดูเหมือนจะสนับสนุนคำถามด้านใดด้านหนึ่ง แต่มีความคลุมเครือเล็กน้อยในข้อค้นพบของคณะทำงานเฉพาะกิจของคณะ UC ที่ถูกปฏิเสธ — นักวิชาการจากสาขาต่างๆ ซึ่งในเกือบทุกบริบทจะได้รับการพิจารณาว่าเป็นเสรีนิยมอย่างแน่นหนา และผู้ที่ศึกษา SAT โดยเฉพาะตามที่ใช้ในระบบของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย

ตามรายงานของพวกเขา ระบบ UC ในปี 2018 รับผู้สมัคร 22,613 คนที่มีผลการเรียนอ่อนแต่คะแนน SAT สูง หนึ่งในสี่ของนักเรียนเหล่านี้เป็นสมาชิกของชนกลุ่มน้อยที่มีฐานะยากจน และเกือบครึ่งเป็นนักเรียนที่มีรายได้น้อยหรือรุ่นแรก

เมื่อแยกย่อยตัวเลขเหล่านี้ 24 เปอร์เซ็นต์ของชาวฮิสแปนิก 40 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวดำ และ 47 เปอร์เซ็นต์ของชนพื้นเมืองอเมริกันที่ได้เข้าเรียนที่ UC ทำเช่นนั้นเพราะคะแนน SAT ของพวกเขา กองเรือรบพบว่าแม้ว่าจะไม่มีพวกเขาก็ตาม

อุปสรรคในการรับเข้าเรียนที่ยิ่งใหญ่กว่าผลการเรียนของนักเรียนในการทดสอบมาตรฐาน ซึ่งหน่วยงานกำหนดคือจำนวนนักเรียนส่วนน้อยที่เข้าเรียนในโรงเรียนมัธยมโดยไม่ได้จบหลักสูตรเตรียมเข้าวิทยาลัยที่จำเป็นสำหรับการพิจารณารับเข้าศึกษาที่ UC

แต่ในบรรดาผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับกลุ่มผู้สมัคร ก็มักจะได้เกรดต่ำมากกว่าคะแนนสอบที่ทำให้พวกเขาถูกปฏิเสธ

Andrea Hasenstaub รองศาสตราจารย์และนักประสาทวิทยาที่ UC-San Francisco และหนึ่งในผู้ร่างรายงานของคณะทำงานกล่าวว่า “UC ไม่ได้ทำให้คะแนนของเขาหย่อนยานแต่อย่างใด” กล่าวกับผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในการประชุมเดือนพฤษภาคม “นักเรียนที่มีเกรดต่ำกว่าจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้ามา นี่ดูเหมือนจะเป็นที่ที่ [ชนกลุ่มน้อย] ถูกตัดขาดในกระบวนการรับสมัคร”

แม้จะมีการค้นพบนี้ ฝ่ายตรงข้ามของการทดสอบจำนวนมากสนับสนุนให้ใช้ผลการเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนปลายเป็นตัวชี้วัดการรับเข้าที่สำคัญ แทนที่จะเป็นคะแนนสอบ

นักเรียนจำนวนมากที่ไม่มีคุณสมบัติในการรับเข้าเรียนเพราะผลการเรียนต่ำได้เข้าเรียนในระบบ UC เนื่องจากคะแนน SAT ของพวกเขาสูงกว่าเกณฑ์ที่กำหนด แม้ว่าคะแนนเหล่านั้นจะต่ำกว่านักเรียนที่มีภูมิหลังพิเศษกว่าโดยเฉลี่ยก็ตาม สิ่งนี้อธิบายถึงการค้นพบของคณะทำงานตามที่รายงานระบุว่า “SAT อนุญาตให้นักเรียนที่ด้อยโอกาสจำนวนมากได้รับการประกันการเข้าศึกษาต่อที่ UC”

การปิดท่อส่งน้ำมันสาย 5 ผ่านช่องแคบแมคคิแนค – แม้เพียงชั่วคราว – จะส่งผลกระทบกระเพื่อมไปทั่วมิชิแกน พื้นที่อื่น ๆ ของมิดเวสต์ รวมถึงออนแทรีโอและควิเบก

นั่นเป็นไปตามที่ไม่เพียง แต่ Enbridge ซึ่งดำเนินการ Line 5 แต่ยังรวมถึงโรงกลั่นที่พึ่งพาท่อส่งเชื้อเพลิงที่จ่ายให้กับผู้บริโภคที่ปั๊มเชื้อเพลิงและลูกค้ารายใหญ่เช่นสนามบินดีทรอยต์เมโทรโพลิแทน

ผู้พิพากษาศาลแขวงอิงแฮมเคาน์ตี้เจมส์ เอส. จาโมให้เกียรติคำขอของอัยการสูงสุดของรัฐมิชิแกน Dana Nessel สำหรับคำสั่งห้ามในบรรทัดที่ 5 ซึ่งปิดตัวลงทั้งสองสายเมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้วหลังจาก Enbridge รายงานเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาว่าการสนับสนุนสมอบนหนึ่งในบรรทัดนั้นเปลี่ยนไป บริษัทปิดทั้งสองสายทันที แต่เปิดใช้งานสายที่ไม่ได้รับผลกระทบอีกครั้งในวันเสาร์ถัดไป

การเปิดใช้งานอีกครั้งกระตุ้นให้ Nessel ฝ่ายตรงข้าม Line 5 ที่รู้จักกันมานานยื่นคำร้องเพื่อยุติการดำเนินงานของทั้งสองสายโดยอ้างว่า บริษัท ไม่ได้รับอนุญาตจากหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐมิชิแกนให้ทำเช่นนั้น Enbridge กล่าวว่าเขตอำนาจศาลด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับท่อส่งน้ำเป็นของรัฐบาลกลางในขณะที่ Nessel โต้แย้งข้อตกลงผ่อนปรนในปี 1953 ระหว่างมิชิแกนและ Enbridge ให้อำนาจรัฐ

ในบรรดาผู้รับผลิตภัณฑ์ Line 5 ได้แก่ โรงกลั่น Detroit ของ Marathon Petroleum Corp.

โรงงานแห่งนี้สามารถกลั่นได้ถึง 140,000 บาร์เรลต่อวันตามปฏิทิน ซึ่งจากการผลิตน้ำมันเบนซิน ยางมะตอย สารกลั่น โค้กเกรดเชื้อเพลิง โพรพิลีนเกรดเคมี โพรเพน และสารละลาย

“ในขณะที่ MPC ไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับการจัดหาวัตถุดิบโรงกลั่นของเรา แต่เครือข่ายท่อส่งน้ำมันในปัจจุบันให้ความสมดุลที่กำหนดโดยตรงทั้งต้นทุนและความพร้อมใช้งานของน้ำมันดิบทั่วทั้งภูมิภาค” Chris Kozak ผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารขั้นสูงของ MPC กล่าวในอีเมลถึง เซ็นเตอร์สแควร์.

“ด้วยเหตุนี้ การหยุดชะงักของเครือข่ายนี้อาจส่งผลกระทบที่สอดคล้องกันต่อการจัดหาและต้นทุนของผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่” Kozak กล่าวต่อ

“ยังเร็วเกินไปที่จะระบุผลกระทบทั้งหมดของการพิจารณาคดีล่าสุดในการปิดสายการผลิต 5 ต่อการดำเนินงานของโรงกลั่นดีทรอยต์หรือราคาก๊าซทั่วรัฐมิชิแกน” โคซัคกล่าวเสริม “ขอบเขตและขนาดทั้งหมดของการดำเนินการนี้จะถูกกำหนดในอีกไม่กี่วันข้างหน้า เนื่องจากขอบเขตและระยะเวลาของการปิดระบบนี้ส่งผลกระทบต่อเครือข่ายการกระจายสินค้าในแถบมิดเวสต์”

ตามรายงานของ The Financial Postการหยุดชะงักที่เพิ่มขึ้นของ Line 5 จะส่งผลร้ายแรงต่อโรงกลั่นและลูกค้าที่พวกเขาให้บริการทั่วออนแทรีโอและควิเบก สิ่งพิมพ์ดังกล่าวระบุว่าจะเกิดปัญหาขาดแคลนน้ำมันเครื่องบิน ดีเซล และน้ำมันเบนซินอย่างมาก หากการปิดท่อส่งน้ำมันใช้เวลานานกว่าหนึ่งสัปดาห์

การปิดตัวทางเศรษฐกิจครั้งล่าสุดส่งผลให้มีอัตราการว่างงานสูงเป็นประวัติการณ์ และทำให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนต้องดิ้นรนด้านการเงิน แม้ว่าทั้ง 50 รัฐจะเริ่มเปิดทำการอีกครั้ง แต่เศรษฐกิจก็ยังมีหนทางอีกยาวไกลในการฟื้นตัวอย่างเต็มที่

ค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัยมักเป็นรายการที่ใหญ่ที่สุดสำหรับงบประมาณของคนส่วนใหญ่ และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในปัจจุบันทำให้หลายคนจ่ายเงินจำนองได้ยาก คนอเมริกันที่เป็นเจ้าของบ้านทันทีมีความเสี่ยงน้อยกว่าในช่วงภาวะถดถอยเมื่อเทียบกับครัวเรือนที่มีการจำนองจำนวนมาก จากข้อมูลของสำนักสำรวจสำมะโนประชากรกว่า 38 เปอร์เซ็นต์ของหน่วยที่อยู่อาศัยที่มีเจ้าของครอบครองเป็นเจ้าของฟรีและชัดเจน สำหรับเจ้าของบ้านที่มีอายุต่ำกว่า 65 ปี ส่วนแบ่งของบ้านที่ชำระแล้วคือ 26.4 เปอร์เซ็นต์

การผิดชำระหนี้จำนองมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงเศรษฐกิจถดถอย ตามข้อมูลรายไตรมาสจากFederal Reserve Bank of New Yorkอัตราการค้างชำระหนี้จากการจำนองสูงสุดที่มากกว่า 8 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ และลดลงต่ำกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ในปี 2019 ข้อมูลสำหรับไตรมาสที่ 1 ปี 2020 แสดงการเริ่มต้นของสิ่งที่คาดว่าจะมีนัยสำคัญ เพิ่มขึ้นในการค้างชำระจำนองในปีนี้

ข้อมูลรายเดือนที่ละเอียดยิ่งขึ้นจาก Black Knightบริษัทเทคโนโลยีด้านอสังหาริมทรัพย์บ่งชี้ว่าอัตราการกระทำผิดในประเทศเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าระหว่างเดือนมีนาคมและเมษายนของปีนี้ ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นในเดือนเดียวที่ใหญ่ที่สุดที่เคยบันทึกไว้

ตามที่คาดไว้ ค่าที่อยู่อาศัยรายเดือนระหว่างเจ้าของบ้านที่มีและไม่มีการจำนองแตกต่างกันมาก ข้อมูลของสำนักสำรวจสำมะโนประชากรแสดงให้เห็นว่าค่าที่อยู่อาศัยรายเดือนเฉลี่ย – รวมถึงการชำระเงินจำนอง, ประกันและค่าสาธารณูปโภค – สำหรับเจ้าของบ้านที่อายุต่ำกว่า 65 ที่มีการจำนองคือ $ 1,610 ในปี 2018 ตัวเลขนี้เป็นเพียง $ 508 ต่อเดือนสำหรับเจ้าของบ้านที่อายุต่ำกว่า 65 โดยไม่ต้องจำนอง

นอกจากค่าบ้านรายเดือนที่สูงขึ้นแล้ว เจ้าของบ้านที่มีอายุต่ำกว่า 65 ปีที่มีการจำนองมีแนวโน้มที่จะมีรายได้ครัวเรือนที่สูงขึ้น ในบรรดาครัวเรือนที่มีการจำนอง รายได้เฉลี่ยอยู่ต่ำกว่า $100,000 เมื่อเทียบกับ $66,000 สำหรับครัวเรือนเหล่านั้นที่ไม่มีการจำนอง

อัตราผลตอบแทนสินเชื่อที่อยู่อาศัยแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่มประชากร ในขณะที่ในระดับประเทศ สัดส่วนของเจ้าของบ้านที่มีอายุต่ำกว่า 65 ปีซึ่งผ่อนบ้านหมดแล้วคือ 26.4 เปอร์เซ็นต์ กลุ่มประชากรบางกลุ่มมีอัตราสูงหรือต่ำกว่ามากในการเป็นเจ้าของบ้านฟรีและชัดเจน การปลอดจำนองมีความสัมพันธ์อย่างมาก (ในทางลบ) กับทั้งรายได้ของครัวเรือนและมูลค่าบ้าน ครัวเรือนที่มีรายได้สูงซึ่งมีบ้านมูลค่าสูงมีโอกาสน้อยที่จะชำระหนี้จำนอง และครัวเรือนจำนวนมากที่ชำระหนี้จำนองแล้วอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีค่าครองชีพต่ำกว่า ในบรรดาเจ้าของบ้านที่มีรายได้ครัวเรือนน้อยกว่า 25,000 ดอลลาร์ 54.5 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขาได้ชำระหนี้จำนองแล้ว

เมื่อเปรียบเทียบกลุ่มอายุ คนอายุ 19 ถึง 25 ปีมีแนวโน้มที่จะชำระหนี้จำนองได้มากกว่าคนอายุ 26 ถึง 44 ปี แต่อัตราการเป็นเจ้าของบ้านในกลุ่มอายุนี้ต่ำกว่ามาก ปรากฏการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นเมื่อพิจารณาถึงความสำเร็จด้านการศึกษาของเจ้าของบ้าน ผู้ที่มีวุฒิการศึกษาต่ำกว่ามัธยมปลายมีโอกาสเป็นเจ้าของบ้านน้อยกว่ามาก แต่ผู้ที่ทำบ้านเป็นของตนเองมีแนวโน้มที่จะปลอดจำนอง

ในระดับรัฐ เวสต์เวอร์จิเนียและมิสซิสซิปปีมีอัตราการเป็นเจ้าของบ้านฟรีและชัดเจนมากที่สุดที่ 41.3 และ 39.4 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ หลุยเซียน่า นอร์ทดาโคตา และนิวเม็กซิโกก็มีบ้านที่จ่ายเป็นเปอร์เซ็นต์จำนวนมากเช่นกัน ในจุดต่ำสุด แมริแลนด์และแมสซาชูเซตส์มีส่วนแบ่งน้อยที่สุดของผู้อยู่อาศัยที่ชำระเงินค่าบ้านแล้ว เพียง 16.6 และ 19.2 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ