เว็บรับแทงบอล สมัครเว็บพนันบาคาร่า รูเล็ต GClub เล่นหัวก้อย

เว็บรับแทงบอล ใบหน้าของการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศเป็นสีขาวเป็นเวลานาน แต่ด้วยความตระหนักรู้ของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้ตระหนักว่าผลกระทบของมันได้รับประสบการณ์อย่างไม่สมส่วนโดยชุมชนคนผิวสี ชนพื้นเมือง และชุมชนสีอื่นๆ

ปัญหาจากผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำหลายคนคือการรับรู้ไม่เพียงพอ Tamara Toles O’Laughlinเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับสิ่งที่เธอเรียกว่า “วาระสภาพภูมิอากาศสีดำ”: การเคลื่อนไหวที่พยายามแก้ไขความล้มเหลวของการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศเพื่อรวมคนผิวดำและที่ต้องการเห็นความยุติธรรมทางเชื้อชาติที่ศูนย์ ของการสนทนานโยบายสภาพภูมิอากาศ

Toles O’Laughlin นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมตลอดชีวิต เป็นอดีตผู้อำนวยการภูมิภาคอเมริกาเหนือของ350.orgซึ่ง เป็นองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมระดับนานาชาติที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2550 ซึ่งใช้แนวทางระดับรากหญ้าเพื่อสร้างการสนับสนุนการยุติเชื้อเพลิงฟอสซิล

วาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำเป็นมากกว่าการเป็นตัวแทน เว็บรับแทงบอล มันเกี่ยวกับความเท่าเทียมและการแก้ไขความผิดที่เคยทำมาในอดีตเพื่อทำให้อนาคตที่เที่ยงตรงเป็นไปได้ ในวิสัยทัศน์ของเธอ วาระการประชุมควรรวมถึงนโยบายต่างๆ เช่นการชดเชยสภาพอากาศซึ่งจัดการกับผลกระทบที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีต่อชุมชนคนผิวสีอย่างไม่สมส่วน เช่นเดียวกับชนพื้นเมืองและชุมชนผิวสีอื่นๆ

มีสัญญาณเริ่มต้นบางอย่างว่าการทำผิดเริ่มเกิดขึ้นแล้ว อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา

ฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ได้จัดสรรเงินจำนวน 5 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรผิวดำที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากนโยบายการเกษตรที่มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติมาอย่างยาวนานผ่านแผนกู้ภัยของอเมริกา แผนงานอเมริกันของ Biden มีเป้าหมายเพื่อจัดการกับ “ความอยุติธรรมทางเชื้อชาติที่ยาวนานและต่อเนื่อง” รวมถึงการ จัดสรร 40 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์จากการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานด้านสภาพอากาศและพลังงานสะอาดให้กับ “ชุมชนที่ด้อยโอกาส”

แต่ในขณะที่ผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศของคนผิวสีหลายคนเห็นพ้องต้องกันว่ามาตรการประเภทนี้เป็นก้าวย่างสำคัญในทิศทางที่ถูกต้อง พวกเขายังตระหนักในอดีตถึงความจำเป็นในการคงความกดดันไว้

“ฉันตื่นเต้นกับการนำไปปฏิบัติและปรับใช้ และเกี่ยวกับการดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าภาษาที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้กลายเป็นโปรแกรมที่ยอดเยี่ยม กฎระเบียบที่เหลือเชื่อ การบังคับใช้ ความรับผิดชอบ และความโปร่งใส [จาก] ฝ่ายบริหารของ Biden-Harris เมื่อเวลาผ่านไป” O’Laughlin บอกฉัน.

ฉันได้พูดคุยกับ O’Laughlin เพื่อหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำ เป้าหมายคืออะไร และมีแผนจะบรรลุเป้าหมายอย่างไร

การสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนอยู่ด้านล่าง

วาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของ Black คืออะไร?

เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวอื่นๆ วาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำไม่ได้เป็นเพียงสิ่งเดียว ฉันไม่ใช่คนเดียวที่ทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ และไม่ใช่คนเดียวที่จะช่วยให้มันสมบูรณ์แบบ วาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำคือทุกสิ่งที่เราต้องทำในขณะนี้เพื่อให้แน่ใจว่ามีคนผิวดำในอนาคตและเราไม่ได้แค่เอาตัวรอด แต่เรากำลังเฟื่องฟู

องค์ประกอบแต่ละอย่างกำลังมารวมกัน และชุมชนจำนวนมากก็ได้ข้อสรุปเช่นเดียวกัน: โลกของสภาพอากาศและสิ่งแวดล้อมไม่ได้ครอบคลุมถึงชีวิต ความเชี่ยวชาญ หรือประสบการณ์ของคนผิวดำ และเมื่อเป็นเช่นนั้น มันก็ขึ้นอยู่กับเราแล้วที่จะทำงานเพื่อสนับสนุนชีวิตของเรา ความศักดิ์สิทธิ์ของเรา ความปลอดภัยและอนาคตของคนรุ่นต่อไป

เรามีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ลี้ภัยมากขึ้นเมื่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากเกินไปที่จะทนได้ เนื่องจากระบบไม่สามารถให้บริการเราได้ หากเราไม่กำหนดวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำ ก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าคนอื่นจะทำได้

ว้าว. นั่นเป็นสิ่งที่ยาก.

เป็นเรื่องยากเพราะฟังดูเหมือนเรากำลังลบความพยายามของคนผิวสี ชนเผ่าพื้นเมือง และคนอื่นๆ ในการทำงานร่วมกัน แต่คนผิวดำมักจะเป็นแบบทดสอบสารสีน้ำเงินสำหรับการเปลี่ยนแปลงในประเทศนี้ คนผิวดำมักถูกทิ้งให้อยู่บริเวณชายขอบโดยระบบนโยบายที่ทำงานร่วมกันเพื่อลดทอนเรา ทำให้เราตกต่ำอย่างเรื้อรังจากรุ่นสู่รุ่น แม้กระทั่งในครรภ์มารดาของเรา

ดังนั้น เมื่อความเกลียดชังรุนแรงขนาดนั้น เราต้องคิดกำหนดการและวาระการเอาตัวรอดของเรา

“เมื่อความเกลียดชังรุนแรงขนาดนั้น เราต้องคิดแผนงานและแผนการเอาตัวรอด”

เมื่อคุณพูดว่า “เรา” คุณหมายถึงใครกันแน่

ผมหมายถึงDorceta เทย์เลอร์ , บ๊อบบุลลาร์ , เพ็กกี้ Shepard Vernice Miller Travis , Michel Gelobter , Michael Dorsey — คนประเภทนี้ทำให้คนที่รู้ว่าพวกเขาประหม่าเพราะพวกเขาไม่เคยเป็นอย่างอื่นนอกจากคนผิวดำอย่างไม่ให้อภัย ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานที่มูลนิธิฟอร์ดหรือพวกเขาทำงานนอกประตูเพื่อเรียกร้องการเปลี่ยนแปลง ในการทำบุญหรือเขียนเรื่องราวของคนที่ต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงและเพียงเพื่อไม่ให้ถูกวางยาพิษ

หนึ่งในเพื่อน ผู้นำ และเพื่อนร่วมงานที่ฉันชอบคือColette Pichon Battle — ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเธอกำลังพูดถึงหลุยเซียน่าและอ่าวใต้ ซึ่งกำลังสูญเสียที่ดินอย่างรวดเร็วเท่าที่เราจะนับได้ การเคลื่อนไหวในภาคใต้ ได้แก่ Chandra Farley ผู้ซึ่งทำงานเกี่ยวกับความยุติธรรมด้านพลังงานในภาคใต้ที่Partnership for Southern EquityและKristal Hansleyผู้ยกระดับธุรกิจด้วยการก่อตั้งบริษัท Black Solar แห่งแรกในเมืองบัลติมอร์ในปี 2000

เราทุกคนต่างมาถึงข้อสรุปนี้โดยพร้อมเพรียงกัน เราไม่ได้ถูกพูดถึงราวกับว่าเราเป็นนักยุทธศาสตร์และสถาปนิกอย่างที่เราเป็น เราอาจถูกขอให้ย้ายเข้าไปในกล้อง — เราถูกขอให้อธิบายความเจ็บปวดของเราเพราะมันสร้างความบันเทิงให้กับผู้คน — แต่การสนทนาเกี่ยวกับกลยุทธ์มักจะเกิดขึ้นโดยไม่มีเรา แล้วการหายไปนั้นก็ปรากฏขึ้นในการเมือง ปรากฏในนโยบาย และมันแสดงให้เห็นเป็นความล้มเหลว ซึ่งทำให้เราต้องสูญเสียตลอดเวลาในวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

จากความล้มเหลวทั้งหมดที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารของ Biden ดำเนินการอย่างไรในการบรรลุวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำ

ฝ่ายบริหารของ Biden มีหูฟังที่ดีกว่าการบริหารงานของประธานาธิบดีอื่น ๆ จนถึงปัจจุบัน ไม่ใช่แค่เพราะคนสุดท้ายห่วย — ซึ่งพูดได้ง่ายมาก — แต่เพราะในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของประธานาธิบดีอเมริกัน เรามักจะมี [ความเป็นทาสและมรดกตกทอด] ปัญหาการกำเนิดของการทดลองในอเมริกา การปราบปรามผู้หญิงและ เด็ก และร่างกายสีดำ พลังทางปัญญา และความสามารถ แต่ เราไม่เคยมีประธานาธิบดีที่ยอมรับว่าระบบอยู่ในนั้น

แผนโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งไบเดนคิดว่าจะต้องใช้เพื่อสร้างอเมริกาขึ้นมาใหม่ รวมถึงการยอมรับว่าคนผิวดำถูกจำกัดโดยพันธสัญญาที่จำกัดทางเชื้อชาติ ซึ่งในสถานที่ต่างๆ รวมถึงบัลติมอร์ยังดำเนินไปจนถึงปี 1985

ดังนั้นเมื่อเราเริ่มพูดถึงความมั่งคั่งระหว่างรุ่นและการถ่ายโอนอำนาจ ไม่ใช่แค่ความล้มเหลวของ GI Bill ในการเข้าถึงคนผิวสีและสีน้ำตาลอย่างเต็มที่ หรือกฎหมายทุกฉบับที่เคยผ่านการยกเว้นเพื่อให้เราเป็นคนผิวดำ ถูกกดขี่ข่มเหง แต่ความคิดที่ว่าเราไม่สามารถเป็นเจ้าของบ้านที่เราต้องการอย่างถูกกฎหมายในดินแดนที่เราสร้างขึ้นนี้จนคนรุ่นนี้นำเสนอปัญหาหลายรุ่นที่ต้องคำนึงถึง

ดังนั้น แม้ว่าจะมีหลายสิ่งที่ต้องพูดถึงว่าฝ่ายบริหารของ Biden-Harris จะบรรลุเป้าหมาย ความต้องการ และความปรารถนาทั้งหมดของเราหรือไม่ โดยที่เราไม่สนับสนุนพวกเขา ฉันคิดว่าการรับเข้าเรียนบางส่วนมาจากฝ่ายบริหารที่ไม่เคยมา ก่อนหน้านี้ ซึ่งก็คือเราไม่ใช่แค่ “เสียเปรียบทางประวัติศาสตร์” — เราได้รับอันตราย ถูกตัดขาด และไม่ได้รับการสนับสนุนโดยเจตนาในทุกระดับ

ผลงานชิ้นแรกๆ ที่โดดเด่นที่สุดของ American Jobs Plan ที่ฉันเห็นว่ารู้สึกตื่นเต้นคือความจริงที่ว่าความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติเท่ากับนวัตกรรมที่น้อยลง เพราะมันยับยั้งศักยภาพ ประธานาธิบดีคนใดเคยพูดอย่างนั้น?

โอบามาพูดอย่างนั้นได้ไหม? ฉันเคยสงสัยว่าความสำเร็จของฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ในด้านสภาพอากาศนั้นมาจากนโยบายของพวกเขาและผู้คนที่ผลักดันให้ Biden นำวาระสภาพภูมิอากาศที่ก้าวหน้านี้มาใช้ แทนที่จะเป็นแค่ความก้าวหน้าตามธรรมชาติของสิ่งที่เราต้องทำในเรื่องนี้ ชี้เป็นสังคม นี่มันปี 2021 ใช่ไหม? เราไม่สามารถแสร้งทำเป็นว่าสิ่งนี้ไม่มีอยู่จริงต่อไปไม่ได้

ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าการเป็นบารัค โอบามาเป็นอย่างไร แต่ฉันสามารถพูดในฐานะคนๆ หนึ่งที่เป็นคนแรก คนเดียว และต่างออกไปทั้งชีวิตที่พยายามทำงานนี้ แม้กระทั่งบทบาทสุดท้ายของฉัน ที่ซึ่งฉันเป็นชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกในประวัติศาสตร์ของงานนี้เพื่อเป็นผู้นำองค์กรด้านสภาพอากาศแบบ white-lead ฉันบอกได้เลยว่าต้องใช้พลังชีวิตจำนวนหนึ่งจึงจะมีแรงผลักดันให้ทะลุกระจก ซึ่งทำให้ยากต่อการเคลื่อนตัวไปอีกทางหนึ่ง ในการกลับไปทำความสะอาดกระจก

ฉันคิดว่าต้องเลือกการต่อสู้ที่คุณต้องการต่อสู้เป็นปัญหาของการขาดแคลนที่ผิดพลาด และโอบามาก็ตกเป็นเหยื่อของการต่อสู้นั้นมากพอๆ กับคนผิวดำคนอื่นๆ

ตามแผนงานของ Biden 40% ของการลงทุนของรัฐบาลกลางจะไปที่ชุมชนแห่งสีสัน มันมีลักษณะอย่างไร? เงินไหลลงมาอย่างไร — ฉันเกลียดที่จะใช้คำนั้น แต่เงินไปถึงที่ที่ต้องไปได้อย่างไร?

ฉันหวังว่าเขาจะใช้คำที่คุณเคยใช้ เมื่อผู้สมัคร Biden กลายเป็นประธานาธิบดี Biden ภาษาประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมกลายเป็น 40 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์ของการลงทุนด้านพลังงานสะอาด และอะไรจะหายไปเมื่อเราเปลี่ยนวลีเป็น “ประโยชน์”? ประโยชน์อาจเป็นเพราะข้างนอกมีแดดจัด เป็นคำที่คลุมเครือเกินไป และอาจต้องมีการกำหนดตามกฎหมาย

เดี๋ยวก่อน — ตอนนี้เป็นผลประโยชน์ ไม่ใช่การลงทุนทั้งหมด

และนี่เป็นคำที่แตกต่างในเชิงกลยุทธ์ ซึ่งหมายความว่าเราจะต้องดำเนินคดี เราจะต้องผลักดันนโยบาย จุดตัดขวางของ Kimberlé Crenshawสอนเราว่ามีอันตรายหลายรูปแบบเกิดขึ้นที่จุดใดก็ตามต่อบุคคลหรือในสถานที่หนึ่ง – ดังนั้น “ชุมชนที่ด้อยโอกาส” อย่างนั้นหรือ? เสียเปรียบใคร? และสัมพันธ์กับอะไร?

ถ้ามันออกมาจากหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม เราจะต้องให้ผู้ดูแลระบบ Michael Regan รับผิดชอบ หากเรากำลังพูดถึงสภาคุณภาพสิ่งแวดล้อมเบรนด้า มัลลอรี่คือผู้ที่รับผิดชอบในท้ายที่สุด

ผมว่าเจตนาดีนะครับ ฉันตื่นเต้นกับสายลมแห่งการเปลี่ยนแปลง แต่สำหรับพวกเขาที่จะระเบิดเข้าไปในชุมชนของฉัน เราจะต้องเจาะจง เพราะประโยชน์ของการลงทุนไม่เหมือนกับการลงทุน

คุณคิดว่ามีศักยภาพที่จะเห็นการชดเชยสภาพอากาศสำหรับคนผิวดำหรือไม่

การเยียวยาสภาพภูมิอากาศคืออนาคต เพราะไม่มีโอกาสที่เราจะสามารถหาคนทั้งหมดที่ต้องการได้รับความช่วยเหลือเพื่อเอาตัวรอดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ หากเราไม่คิดหาวิธีเคลื่อนย้ายเงิน ผู้คน และโอกาสไปในทิศทางของผู้คน ที่ได้รับอันตราย ดังนั้น เนื่องจากเรามีประธานและคณะรัฐมนตรีที่รับผิดชอบ การวัดความสำเร็จอย่างหนึ่งของพวกเขาคือความรวดเร็วในการเคลื่อนย้ายความสูญเสียและความเสียหายไปสู่กรอบการทำงานระดับโลกและการชดเชยสภาพอากาศในกรอบการทำงานภายในประเทศ

เราจะไม่มีชีวิตอยู่เพื่อสัมผัสมันทั้งหมด แม้ว่าเราจะมีชีวิตอยู่ 100 ปีก็ตาม ปัญหาจะดำเนินต่อไป ดังนั้นการลงทุนซ้ำจะต้องเกิดขึ้นหลายชั่วอายุคน และมีเพียงระบอบการชดใช้สภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำเท่านั้นที่สามารถรับประกันได้ว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้นเพราะงานการชดใช้เป็นงานของการดูแลและซ่อมแซมเสมอ และงานการแก้ไขสภาพอากาศเป็นงานของการดูแลและซ่อมแซมผู้คนและ ดาวเคราะห์

มีการรับรู้เพียงพอในหมู่ประชากรผิวดำทุกวันเกี่ยวกับวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำหรือไม่? ถ้าไม่ คุณคิดว่าการเคลื่อนไหวจะแพร่กระจายไปยังคนผิวดำทุกวันที่รู้สึกถึงผลกระทบจากสภาพอากาศได้อย่างไร เช่น ฤดูร้อนจะยาวนานเพียงใดและอากาศร้อนแค่ไหน แต่ใครที่ยังไม่ได้เข้าร่วมในกลยุทธ์ที่คุณกำลังพูดถึง ?

ฉันคิดว่าชุมชนของเราตระหนักถึงสิ่งนี้ในลักษณะเดียวกับที่ชาวประมงและผู้คนที่ใช้เวลาบนน้ำรับรู้ – เราเห็นว่าสิ่งที่เราไว้วางใจเพื่อบอกเราว่าเวลาผ่านไปกำลังเปลี่ยนไป เราอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมในเมืองซึ่งมีเอฟเฟกต์เกาะความร้อนในเมืองซึ่งทำให้สถานที่บางแห่งรู้สึกเหมือนเดือนสิงหาคมตั้งแต่เดือนพฤษภาคมถึงธันวาคม

สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เราไม่เพียงบอกได้ แต่ยังรู้สึกในร่างกายของเราด้วย เราเป็นโรคหอบหืดและโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง (COPD) และมักมีอาการหัวใจวายในอัตราที่สูงขึ้นเนื่องจากอยู่ใกล้กับการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลและมลภาวะ

ฉันคิดว่าสิ่งที่เราล้มเหลวในการทำคือใช้แนวคิด ความเข้าใจ และภาษาของเราเมื่อเราพูดคุยกับชุมชนของเรา นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมวิธีหนึ่งที่ฉันอธิบายตัวเองว่าเป็น “ผู้ทำลายศัพท์เฉพาะ” เพราะฉันคิดว่ากุญแจสำคัญในการช่วยให้ผู้คนมองเห็นตัวเองในวิสัยทัศน์แห่งอนาคตและการวางเฟอร์นิเจอร์ไว้ข้างในคือการทำให้พวกเขาชัดเจนว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นกับพวกเขาและพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาด้วย

บางส่วนเกี่ยวกับผู้ส่งสารเป็นใคร หากเลอบรอน เจมส์ตัดสินใจว่าเขาสนใจบางสิ่ง คนอื่นๆ จำนวนมากก็เช่นกัน Regina Hall มีโครงการในวันพุธที่เรียกว่า Woman Crush Wednesday ผ่านSolutions Projectซึ่งเธอได้เน้นย้ำนักเคลื่อนไหวหญิงผิวดำทุกวันพุธในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เราต้องการมากกว่านี้

โครงการ Uprootซึ่งเป็นโครงการสำหรับนักข่าวผิวสีซึ่งครอบคลุมสิ่งแวดล้อม ทำให้ฉันมีความหวังมากเพราะรู้สึกว่าเราสามารถเริ่มเล่าเรื่องราวเหล่านี้ในภาษาของเรา ซึ่งจะเชิญชวนผู้คนจำนวนมากขึ้นให้หันมาสนใจเรื่องนี้

ฉันจะบอกคุณว่าในขณะที่เราอยู่บนหน้าผาของ Earth Day การตื่นของฉันไม่ใช่แค่ได้รับโอกาสในการทำงานนี้เท่านั้น แต่ยังตระหนักว่ามีจุดเริ่มต้นที่ไม่ได้หมายความว่าฉันต้องกลายเป็นคนอื่น . แม้ว่าฉันจะไม่พบคนแบบฉันในการเฉลิมฉลองวันคุ้มครองโลกช่วงต้นๆ ฉันก็รู้สึกตื่นเต้นที่รู้ว่าคนอื่นสนใจในสิ่งที่ฉันสนใจ

นั่นทำให้ฉันคิดถึงไม่ใช่แค่คนผิวดำในอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนผิวดำทั่วโลกด้วย คุณคิดว่ามีศักยภาพสำหรับการเคลื่อนไหวทั่วโลกเกี่ยวกับวาระสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำซึ่งรวมถึงคนผิวดำในแคริบเบียน ในแอฟริกา ในยุโรปและที่อื่น ๆ หรือไม่?

คุณมองไม่เห็นมัน แต่ฉันยิ้มจากหูถึงหู ฉันได้พูดไปทุกที่ว่าไม่มีนโยบายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศระดับชาติ — ทั้งหมดนี้เป็นนโยบายระดับโลก เพราะเราทำผิดพลาดอย่างมากจนไม่มีโอกาสที่เราจะมีใครแก้ไขได้

แต่ยังเป็นเพราะคนผิวดำเป็นผู้พิทักษ์โลกทุกที่ที่เราเคยไป Jay-Z พูดว่าอะไร “วางฉันไว้ที่ใดก็ได้ในโลกสีเขียวของพระเจ้า ฉันจะเพิ่มคุณค่าของฉันเป็นสามเท่า” ใช่ไหม

หนึ่งในคนที่ฉันชอบคุยด้วยบน Twitter คือOladosu Adenike นักสตรีนิยมเชิงนิเวศแห่งทะเลสาบชาด นอกจากนี้ยังมีผู้คนในมหาสมุทรแปซิฟิก มีนักเคลื่อนไหวทั่วแอฟริกา เช่นRukiya Khamisต่อสู้กับถ่านหิน และในเอเชีย ฟิลิปปินส์ โตเกียว และฮ่องกง ที่ทำงานนี้ร่วมกับกลุ่มคนที่มีอำนาจน้อยมาก

ในทุกส่วนของโลกที่มีคนผิวดำ มีเรื่องราวเกี่ยวกับการดูแลของเรา และฉันคิดว่าสิ่งเหล่านั้นจะกลายเป็นเรื่องราวของการอยู่รอดของสภาพอากาศหรือของเรากลายเป็นผู้ลี้ภัยจากสภาพภูมิอากาศ ถ้าเราไม่บอกเล่าเรื่องราวของเฮติ ชาวแอฟริกาและชาวแคริบเบียนพลัดถิ่น และชาวแอฟริกันพลัดถิ่นเขียนไว้เป็นจำนวนมาก แสดงว่าเราไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวได้ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างเหลือเชื่อสำหรับฉันที่วาระการประชุมสภาพภูมิอากาศของคนผิวดำมีมุมมองทั่วโลก

ไม่มีสถานการณ์ใดที่เราชนะในสภาพอากาศที่เราไม่ได้จัดการกับปัญหาความอยุติธรรมทางเชื้อชาติหรือการเหยียดผิวสิ่งแวดล้อม และนั่นเริ่มต้นด้วยการทำร้ายคนผิวดำและคนสีน้ำตาล และจบลงด้วยการสิ้นสุดของอันตรายกับคนผิวดำ

กลยุทธ์ของการเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหวของการเคลื่อนไหวนั้นเกี่ยวกับการตระหนักว่าไม่ได้มีเพียงคนเดียวที่ทำมัน – เราทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายที่ซับซ้อนซึ่งสนับสนุนความยุติธรรม มันหนักและเราต้องการกันและกัน

นั่นคือสิ่งที่งดงามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวนี้ เป็นเหตุผลว่าทำไมเราถึงมีวาระการประชุมเรื่องสภาพอากาศของคนผิวสีได้ และฉันไม่ต้องสนใจว่าเพื่อนผิวขาวของฉันรู้สึกอย่างไรกับเรื่องนี้ เพราะพวกเขารู้ว่ามันเป็นเรื่องจริงเช่นกัน

ในวันที่ 22 เมษายน ประธานาธิบดีไบเดนจะเรียกประชุมผู้นำระดับโลกสำหรับการประชุมสุดยอดด้านสภาพอากาศเสมือนจริงเพื่อยืนยันความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ และกระตุ้นให้ประเทศต่างๆ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในเชิงรุกมากขึ้น

แน่นอน สหรัฐฯ เพิ่งจะยอมจำนนต่อการดำเนินการด้านสภาพอากาศอีกครั้งเท่านั้นหลังจากภาวะผู้นำสูญญากาศมายาวนาน ระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ ได้ฉีกกฎข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมหลายสิบฉบับ และถอนสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส บ่อนทำลายความก้าวหน้าทั่วโลกในการลดการปล่อยมลพิษ

ตอนนี้ เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับโลกว่าสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับภัยคุกคามด้านสภาพอากาศอย่างจริงจัง ไบเดนวางแผนที่จะประกาศเป้าหมายด้านสภาพอากาศใหม่ในปี 2030 ภายใต้ข้อตกลงปารีสก่อนการประชุมสุดยอด

ฝ่ายบริหารกำลังพิจารณาเป้าหมายในการลดการปล่อยมลพิษระหว่าง 48 ถึง 53 เปอร์เซ็นต์จากระดับปี 2548 ภายในปี 2573 บลูมเบิร์กรายงานเมื่อวันพุธ ซึ่งสอดคล้องกับข้อเสนอจากหลายกลุ่มสีเขียว ซึ่งรวมกันเป็นเป้าหมายในการลด 50% แม้ว่าเป้าหมายนั้นจะต้องการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ แต่จะต้องเกิดขึ้นภายในเวลาไม่ถึงทศวรรษการศึกษาล่าสุดจำนวนมากแสดงให้เห็นว่ามันอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม

แต่รายงานฉบับใหม่ซึ่งจัดทำขึ้นโดยกลุ่มองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งรวมถึง Friends of the Earth และ Sunrise Movement ที่ขับเคลื่อนโดยเยาวชน ได้ตั้งคำถามจากมุมมองที่ต่างออกไป แทนที่จะพิจารณาว่าอะไรเป็นไปได้สำหรับสหรัฐอเมริกา พวกเขาเริ่มต้นด้วยการถามว่า: ความรับผิดชอบของสหรัฐฯ ควรเป็นอย่างไรในการลดการปล่อยมลพิษทั่วโลกเพื่อป้องกันไม่ให้โลกร้อนถึงระดับอันตราย

ผลที่ได้คือวิสัยทัศน์ที่กล้าหาญมากขึ้นสำหรับการลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐในปี 2030: 195 เปอร์เซ็นต์

ถูกต้อง พวกเขากำลังเสนอว่าความรับผิดชอบที่แท้จริงของสหรัฐฯ ไม่ใช่แค่การกำจัดการปล่อยมลพิษทั้งหมดภายในปี 2030 (ซึ่งจะเป็น 100 เปอร์เซ็นต์) แต่ยังต้องดำเนินต่อไป

กลุ่มผู้สนับสนุนรับทราบว่าเป็นไปไม่ได้จริง ๆ ที่สหรัฐฯ จะดึงสิ่งนี้ออกไปภายในขอบเขตของตนเอง แต่พวกเขาแนะนำว่าประเทศลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในประเทศลง 70 เปอร์เซ็นต์และสนับสนุนส่วนที่เหลืออีก 125 เปอร์เซ็นต์โดยการให้เงินสนับสนุนการลดการปล่อยก๊าซของประเทศกำลังพัฒนา

ผู้เขียน ให้เหตุผลว่าหากสหรัฐฯ บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ สหรัฐฯ ก็จะมีส่วน “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในฐานะประเทศที่ส่งผลกระทบทางประวัติศาสตร์และมั่งคั่งที่สุดของโลก

อะไรคือ “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ในการปล่อยก๊าซคาร์บอน? คุณอาจจะพัดผ่านมันไป

ถึงกระนั้น จำนวนดังกล่าวก็ขยายจินตนาการออกไปเมื่อเทียบกับข้อเสนออื่นๆ ที่เข้าใกล้ความเป็นจริงทางการเมืองมากขึ้น แต่นั่นคือประเด็น “ถ้าเราวางกรอบความเข้าใจของเราให้สัมพันธ์กับสิ่งที่เราสามารถจินตนาการได้จริงๆ ว่าวุฒิสภาปัจจุบันกำลังทำอยู่ ก็ไม่ใช่การอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นจริงๆ” Sivan Kartha นักวิทยาศาสตร์อาวุโสในสหรัฐฯ จากสถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์มและผู้เขียนร่วมของสถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์มกล่าว รายงาน.

เป้าหมายใหม่ของไบเดนย่อมถูกจำกัดทางการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ในขณะที่เราพุ่งเข้าหาสภาพอากาศในอนาคตที่จะปล่อยผลกระทบร้ายแรงต่อผู้คนที่รับผิดชอบต่อปัญหาน้อยที่สุดก็ควรที่จะหยุดพิจารณาคำถามเกี่ยวกับความเป็นธรรมนี้ต่อไป

วิสัยทัศน์กว้างไกลเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสภาพอากาศของสหรัฐอเมริกา — และค่าใช้จ่ายที่อาจต้องจ่าย

เพื่อให้ได้แนวคิดว่าสหรัฐฯ เป็นหนี้อะไรกับส่วนที่เหลือของโลกในการต่อสู้กับสภาพภูมิอากาศ กลุ่มพันธมิตรที่กว้างขึ้นของกลุ่มประชาสังคมภายใต้เครือข่ายการดำเนินการด้านสภาพอากาศของสหรัฐฯ ได้พบกันเพื่อปลอมแปลงข้อเสนอ 195 เปอร์เซ็นต์เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว

กระบวนการที่พวกเขาโต้แย้งควรเริ่มต้นด้วยการย้อนเวลากลับไป ดังที่แอนิเมชั่นด้านล่างแสดงให้เห็น สหรัฐอเมริกาโดดเด่นในฐานะประเทศที่ปล่อยตัวประวัติศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดด้วยระยะขอบที่กว้าง

กลุ่มต่างๆเลือกที่จะพิจารณาการปล่อยมลพิษตั้งแต่ปี 1950 เมื่อเศรษฐกิจโลกและการปล่อยมลพิษเริ่มต้นขึ้นจริงๆ ตัวเลขการปล่อยมลพิษสะสมมีความเกี่ยวข้องเพราะเมื่อโมเลกุลของคาร์บอนไดออกไซด์เข้าสู่ชั้นบรรยากาศ พวกมันจะคงอยู่เป็นเวลาหลายร้อยปี ดังนั้นการปล่อยในอดีตจึงยังคงเป็นตัวกำหนดทิศทางของภาวะโลกร้อนอย่างมาก

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งในการคำนวณความเป็นธรรมของพันธมิตรคือความสามารถที่ประเทศใดประเทศหนึ่งต้องจัดการกับปัญหา พวกเขาใช้รายได้ของประเทศเป็นค่าประมาณสำหรับความจุ แต่ไม่รวมรายได้จากบุคคลที่ต่ำกว่าระดับความยากจนบางอย่าง

เหตุใดสหรัฐอเมริกาจึงมีความรับผิดชอบสูงสุดต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในแผนภูมิเดียว
ระหว่างปัจจัยทั้งสองนี้ พันธมิตรได้ข้อสรุปว่าสหรัฐฯ มีส่วนรับผิดชอบ 39 เปอร์เซ็นต์ของความพยายามทั่วโลกในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (คุณสามารถลองใช้เครื่องคำนวณ Climate Equityเพื่อดูสมมติฐานเบื้องหลังผลลัพธ์สุดท้าย)

ในการรับภาระดังกล่าว สหรัฐฯ จะต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 195 เปอร์เซ็นต์ หรือเทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซด์ 14 กิกะตัน ภายในปี 2573 จากระดับปี 2548 เพื่อให้สอดคล้องกับสิ่งที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้แสดงให้เห็น จะต้องรักษาภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส

แต่ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น พันธมิตรเสนอให้สหรัฐฯ ลดการปล่อยมลพิษของตนเองลงเพียง 70% หรือประมาณ4 กิกะตันในประเทศ

“ร้อยละ 70 ไม่ใช่ส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเรา มันเป็นสิ่งที่เราสามารถทำได้ถ้าเราทุ่มเทจิตใจและกล้ามเนื้อของเรากับสหรัฐอเมริกาและส่วนที่เหลือของการแบ่งปันที่ยุติธรรม [… ] จะต้องทำโดย ร่วมมือกับประเทศอื่นๆ — ประเทศที่ยากจนกว่า” Kartha อธิบาย

รายงาน NDC ของ USA Fair หุ้น

สำหรับความรับผิดชอบของสหรัฐฯ ในการช่วยเหลือประเทศอื่นๆ รายงานฉบับใหม่ยังได้เสนอข้อผูกพันทางการเงินที่สอดคล้องกัน ผู้เขียนคำนวณโดยใช้ค่าประมาณที่ต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการลดคาร์บอนหนึ่งตันว่าจะต้องใช้เงิน 570 พันล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2573 เพื่อช่วยให้ประเทศอื่นๆ ลดการปล่อยมลพิษมากพอที่จะบรรลุเป้าหมายที่ 195 เปอร์เซ็นต์

แต่เพื่อเริ่มชดเชยประเทศต่างๆ สำหรับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กำลังเคลื่อนไหวจากภาวะโลกร้อนในปัจจุบัน พวกเขาให้เหตุผลว่าสหรัฐฯ ควรให้ความสำคัญกับการปรับตัวและ ” การสูญเสียและความเสียหาย ” ในปริมาณที่ใกล้เคียงกัน

แม้ว่าการปรับตัวของเงินทุนจะช่วยให้ประเทศต่างๆ ลดความทุกข์ทรมานที่เกิดจากสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นในระยะเวลาอันใกล้ แต่เงินทุนสำหรับ “การสูญเสียและความเสียหาย” จะทำหน้าที่เป็นรูปแบบหนึ่งของการชดใช้เพื่อชดเชยประเทศต่างๆ สำหรับความเสียหายที่ไม่สามารถกู้คืนได้ กล่าวจากการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล ยอดรวม จะอยู่ที่ 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2573

นี่เป็นเพียงการประมาณการเบื้องต้นเนื่องจากความสูญเสียเหล่านี้คำนวณได้ยาก “คำถามในด้านการเงินนั้นซับซ้อนกว่านั้นมาก — เจ็บปวด — ซับซ้อน” Kartha กล่าว

เพื่อให้มุมมองบางอย่าง เมื่อเร็ว ๆ นี้ Biden เสนอการใช้จ่ายประมาณ1 ล้านล้านดอลลาร์ในการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดของสหรัฐฯ ในอีกแปดปีข้างหน้า และบรรดาผู้ก้าวหน้าได้เรียกร้องให้ใช้เงินจำนวนนั้นทุกปี

ถึงกระนั้น 1.6 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับประเทศอื่น ๆ นั้นเหนือสิ่งอื่นใดที่สหรัฐฯ เคย ไตร่ตรองอย่างเปิดเผย จนถึงตอนนี้ เราได้ให้เงินทุนทั้งหมดเพียง1 พันล้านดอลลาร์แก่ Green Climate Fund ซึ่งเป็นกลไกของสหประชาชาติที่สนับสนุนประเทศกำลังพัฒนาในการบรรเทาและปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากทรัมป์ปฏิเสธที่จะให้การสนับสนุนเพิ่มเติม

ตัวเลขเหล่านี้อาจมีความทะเยอทะยานมาก — แต่สหรัฐฯ ควรมุ่งสู่พวกเขา พันธมิตรไม่ได้อยู่เพียงลำพังในการผลักดันเป้าหมาย 2030 ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น สำนักคิด Climate Analytics และ NewClimate Institute ยังเสนอส่วนแบ่งที่ยุติธรรมที่คล้ายกัน: 75 เปอร์เซ็นต์สำหรับการตัดภายในประเทศโดยได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับความพยายามในต่างประเทศ

แต่คำถามก็ปรากฏขึ้น: เป็นไปได้ทางเทคนิคที่จะบรรลุเป้าหมายดังกล่าวได้อย่างไร

รายงานฉบับใหม่นี้ไม่ได้อ้างอิงถึงการศึกษาใดๆ ที่แจ้งทางเลือกของเป้าหมายในประเทศ 70 เปอร์เซ็นต์ เป้าหมายร้อยละ 71 เป็นจุดเด่นใน ส.ว. Bernie Sanders ของแผนสภาพภูมิอากาศเป็นผู้สมัครประธานาธิบดี การศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่เป้าหมายที่ต่ำกว่า แม้ว่าวิศวกรและนักประดิษฐ์ Saul Griffith ได้จำลอง เส้นทางเพื่อลด 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578

Dan Lashof ผู้อำนวยการสถาบันทรัพยากรโลกของสหรัฐฯ ซึ่งได้แนะนำเป้าหมายไว้ที่50 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า “ในทางวิทยาศาสตร์ มีความเป็นไปได้ที่จะก้าวต่อไปอีกมาก โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นกองกำลังทางการเมืองหรือเศรษฐกิจมารวมตัวกันเพื่อให้เราอยู่ในขอบเขตที่ลดลง 60 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์จากระดับปี 2548 ภายในปี 2573 ฉันชอบที่จะผิด แต่นั่นเป็นคำตัดสินของฉัน”

การลดปริมาณถ่านหินลงถึง 50 เปอร์เซ็นต์จะต้องใช้ความพยายามทั่วทั้งเศรษฐกิจอย่างมากรวมถึงการเลิก ใช้โรงไฟฟ้าถ่านหินในสหรัฐฯ ทั้งหมดภายในปี 2573 และหลายปีของทรัมป์ทำให้สหรัฐฯเสียเปรียบเมื่อเทียบกับประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น สหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปซึ่งมีความมุ่งมั่นทางการเมืองที่มั่นคง การดำเนินการด้านสภาพอากาศทำให้รัฐบาลสามารถตั้งเป้าหมายการลด68 และ 55 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสี่ปีภายใต้การบริหารของทรัมป์ทำให้สหรัฐฯ อยู่หลัง 8 ลูกและทำให้งานนี้หนักขึ้น” ลาสฮอฟกล่าว

Karen Orenstein ผู้อำนวยการด้านสภาพอากาศและพลังงานของ Friends of the Earth ที่ไม่แสวงหากำไรด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนรายงานฉบับใหม่นี้ด้วย ยอมรับว่าไม่น่าจะได้รับแรงฉุดจากการเมือง “ฉันไม่ได้คาดหวังว่าสมาชิกรัฐสภาหลายคนจะยอมรับตัวเลขเหล่านี้ แต่ฉันคิดว่าคุณจะเห็นสมาชิกใหม่ที่มีความก้าวหน้ามากขึ้น ซึ่งกำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงของทะเลในวิธีที่เราเข้าใกล้สิ่งเหล่านี้” เธอกล่าว

แม้ว่าตัว Biden เองไม่น่าจะยอมรับข้อเสนอนี้ แต่ Orenstein แย้งว่ามันสะท้อนถึงแนวทางของเขาในการจัดการกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและสังคมผ่านการดำเนินการด้านสภาพอากาศภายในประเทศ รวมถึงการจัดสรรผลประโยชน์ 40 เปอร์เซ็นต์ของการลงทุนด้านสภาพอากาศให้กับชุมชนที่ด้อยโอกาส ในการเป็นผู้นำด้านสภาพภูมิอากาศระดับโลก ไบเดนควรขยายความสนใจไปที่ความเท่าเทียมในต่างประเทศด้วย “จนถึงตอนนี้ ไบเดนทำได้ดีมากในการพูดคุยเกี่ยวกับความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม” เธอกล่าว “และคุณไม่สามารถจำกัดเรื่องนั้นไว้ที่ชายแดนสหรัฐฯ ได้”

ชี้แจง 9 เมษายน 2564:เรื่องราวได้รับการปรับปรุงเพื่อชี้แจงว่าค่าใช้จ่ายโดยประมาณของการลดคาร์บอนหนึ่งตันที่ผู้เขียนรายงานเคยได้รับข้อเสนอมูลค่า 570 พันล้านดอลลาร์ในการจัดหาเงินทุนเพื่อบรรเทาผลกระทบจากสภาพอากาศของสหรัฐฯ ให้กับประเทศอื่น ๆ เป็นค่าประมาณที่ต่ำ แต่การปล่อยกำลังมีการตัดลดค่าใช้จ่าย

แต่หมายเลข 4? นั่นอาจทำให้คุณประหลาดใจ: การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ การสำรวจของฟอรัมพบว่าผลกระทบที่แก้ไขไม่ได้ของการล่มสลายของระบบนิเวศและการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ก่อให้เกิดความเสี่ยงทั่วโลกในปี 2564 มากกว่าวิกฤตหนี้

เหตุการณ์ล่าสุดจำนวนหนึ่งได้ช่วยจุดประกายให้เกิดการตื่นขึ้นนี้ — จากสัตว์ที่น่าทึ่ง3 พันล้านตัวซึ่งส่วนใหญ่เป็นสัตว์หายาก ถูกฆ่าหรือพลัดถิ่นจากไฟป่าในออสเตรเลียปี 2020 ไปจนถึงการเกิดขึ้นของ coronavirus จากฟาร์มสัตว์ป่าในประเทศจีน นอกจากนี้ยังมีการศึกษาที่ก้าวล้ำในปีที่ผ่านมาด้วยอัตราที่รวดเร็วของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ แมลงและพืช เกี่ยวกับเศรษฐกิจของความหลากหลายทางชีวภาพ ; ในป่าชุมชนพื้นเมืองเชี่ยวชาญด้านการจัดการ; และค่าใช้จ่ายของชนิดพันธุ์ที่รุกราน – ที่ได้ช่วยชี้แจงภัยพิบัติทางนิเวศวิทยาที่กำลังทวีความรุนแรงขึ้นและการตอบสนองที่จำเป็น

เดิมพันในการจัดการกับวิกฤตครั้งนี้ ตั้งแต่การป้องกันโรคระบาดครั้งต่อไป ไปจนถึงการสร้างความมั่นใจว่าระบบนิเวศพื้นฐานทำงานเพื่อรักษาชีวิต ไปจนถึงการปกป้องสิทธิของชาวพื้นเมืองและระบบอาหารของเรา ไม่น่าจะสูงไปกว่านี้ได้อีกแล้ว และมีสัญญาณบ่งชี้ว่าอาจมีนโยบายที่เข้มแข็งขึ้น: ฝ่ายบริหารของ Biden ในคำสั่งผู้บริหารด้านสภาพอากาศชุดแรกได้รวมเป้าหมาย “30 โดย 30″โดยมีเป้าหมายที่จะรักษาดินแดนและมหาสมุทรของอเมริกาได้ 30 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ในเดือนตุลาคมประเทศต่างๆ จะเข้าร่วมโต๊ะที่อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพเพื่อหวังว่าจะประสานสิ่งที่อาจเป็นข้อตกลงความหลากหลายทางชีวภาพของปารีส

สรุปแล้ว รู้สึกเหมือนเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมในการเปิดตัวDown to Earthซึ่งเป็นโครงการริเริ่มการรายงาน Vox ใหม่เกี่ยวกับวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลก นำโดย Eliza Barclay บรรณาธิการอาวุโสด้านวิทยาศาสตร์ บรรณาธิการ Brian Anderson และนักข่าว Benji Jones นอกจากนี้ เราจะนำเสนอผู้ร่วมให้ข้อมูลอิสระจากชุมชนที่หลากหลายทั่วโลก

Down to Earth ได้รับการสนับสนุนโดยมูลนิธิ BANDซึ่งเป็นมูลนิธิครอบครัวเอกชนที่ให้ทุนสนับสนุนในด้านการอนุรักษ์ธรรมชาติและการดูแลโรคลมบ้าหมูเป็นหลัก ทำให้ Down to Earth นำวารสารศาสตร์เชิงอธิบายอันเป็นเอกลักษณ์ของ Vox มาสู่วิกฤตที่ซับซ้อนซึ่งเชื่อมโยงกับ – แต่มักถูกบดบังด้วย – การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การรายงานของเราจะสร้างจากโครงการ supertrees ที่ได้รับรางวัลประจำปี 2019 เพื่อเปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพกับข่าวอื่นๆ ในขณะนั้น โดยเน้นที่ความรับผิดชอบทางการเมืองและองค์กร โซลูชั่น; การเชื่อมต่อโครงข่ายใยแห่งชีวิตที่เปราะบาง และผลกระทบต่อเนื่อง จะมีแม้กระทั่งการมองในแง่ดี!

ทำไมถึงจำเป็นตอนนี้ ในขณะที่มีความตระหนักมากขึ้นเกี่ยวกับการสูญเสียชนิดพันธุ์ที่หายนะและความล้มเหลวอย่างใหญ่หลวงของประเทศต่างๆ ในการเข้าถึงเป้าหมายการอนุรักษ์ ประชาชนทั่วไปยังคงมีความเข้าใจที่ไม่ค่อยดีว่าวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพคืออะไร นับประสาใครที่ขับเคลื่อนมันและสิ่งที่เราต้องสูญเสีย

วิกฤตนี้ทำให้เกิดอัมพาต นอกเหนือจากการบริจาคให้กับองค์กรอนุรักษ์ (ช่วยแพนด้า!) หรือการปลูกถ่ายละอองเรณู พลเมืองและผู้กำหนดนโยบายหลายคนไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรกับมัน

Down to Earth จะเป็นศูนย์ใน “ตอนนี้คืออะไร” เพื่อขับเคลื่อนการสนทนาไปข้างหน้า ให้ห่างจากเขตร้อนอันเหนื่อยล้าของถิ่นทุรกันดารบริสุทธิ์ เพื่อเน้นย้ำถึงผลกระทบของวิกฤตที่อาจยังคงมองไม่เห็นสำหรับหลายๆ คน

เราจะดูคำถามใหญ่ๆ โดยเริ่มจากเป้าหมาย 30 ต่อ 30: ฝ่ายบริหารของไบเดนควรทำอย่างไรกับDeb Haalandชนพื้นเมืองอเมริกันคนแรกที่เป็นผู้นำกระทรวงมหาดไทยของสหรัฐฯ ในการพัฒนาเป้าหมายด้านความหลากหลายทางชีวภาพทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติ ต้องใช้อะไรบ้างในการบรรลุเป้าหมายเพื่อรักษาเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนไม่เพียงแต่ประเทศนี้แต่โลก

เราจะย้อนกลับไปและถามว่า: พื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองทำงานได้ดีเพียงใด? ประเทศหรือภูมิภาคใดมีนโยบายด้านความหลากหลายทางชีวภาพที่ตอกย้ำโดยสิ้นเชิงสำหรับเรื่องนั้นหรือไม่?

เราจะจัดการกับความขัดแย้งระหว่างโครงสร้างพื้นฐานของอาคาร — ถนน สะพาน และที่อยู่อาศัย ด้วยการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพได้อย่างไร เราจะอนุรักษ์บางสิ่งบางอย่างได้อย่างไรในเมื่อไม่มีวิธีการให้มูลค่าในตลาด?

บริษัทใดบ้างที่กำลังดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมและมีความหมายเพื่อหยุดยั้งมลภาวะ ที่อยู่อาศัย และการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ หอยแมลงภู่ฆ่าอะไรและอย่างจริงจังปลาไหลผสมพันธุ์ที่ไหน

คุณได้รับความคิด ความหลากหลายทางชีวภาพไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับสปีชีส์เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความอุดมสมบูรณ์ ระบบนิเวศที่แข็งแรงและใช้งานได้จริง และความหลากหลายทางวัฒนธรรมด้วย การจะลงสู่พื้นโลกก็ขึ้นอยู่กับเรา

เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของDown to Earth ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มการรายงาน Vox ใหม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ การเมือง และเศรษฐศาสตร์ของวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ

ในตอนนี้ ในขบวนการอนุรักษ์ ผู้คนจำนวนมากจับจ้องอยู่ที่ตัวเลขเดียว: 30

สหรัฐฯ และอีกกว่า 50 ประเทศให้คำมั่นว่าจะอนุรักษ์ดินและน้ำ 30 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 เพื่อช่วยขัดขวางวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชีวภาพมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นด้วยพื้นที่ของที่ดินหรือน้ำป่าสงวน แต่เพียงร้อยละ 16 ของที่ดินทั่วโลกอยู่ในพื้นที่คุ้มครองในวันนี้ (ในสหรัฐอเมริกาก็ใกล้ชิดกับร้อยละ 12) ตามฐานข้อมูลระดับโลกเกี่ยวกับการป้องกันพื้นที่ ระบบนิเวศที่สมบูรณ์ยังมีบทบาทสำคัญในการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในขณะที่นักอนุรักษ์ได้ตระหนักถึงความสำคัญของการปกป้องระบบนิเวศที่อุดมสมบูรณ์ก่อนที่จะถูกรถปราบดิน ระบายน้ำ ตัดไม้ทำลายป่า หรือถูกทอดทิ้ง “30 ต่อ 30” ได้กลายเป็นเสียงเรียกร้องขององค์การ ผู้นำทางการเมือง และผู้สนับสนุนที่ทรงอิทธิพลที่สุดของขบวนการ

อย่าซื้อความพยายามของ Bill Barr ในการฟื้นฟูภาพลักษณ์ของเขา

“ความพยายามนี้ไปหัวใจของภารกิจของเราที่จะปกป้องความมหัศจรรย์ของโลกของเราที่” จิลล์ Tiefenthaler ซีอีโอของสมาคมภูมิศาสตร์แห่งชาติ, กลุ่มสนับสนุนเป้าหมายที่กล่าวในการให้สัมภาษณ์ 2020

ดังนั้นอะไรที่ทำให้ 30 เปอร์เซ็นต์เป็นตัวเลขมหัศจรรย์? มันเป็นธรณีประตูทางชีวภาพบางประเภทที่ธรรมชาติจะเจริญรุ่งเรืองและเราจะช่วยป้องกันการล่มสลายของระบบนิเวศทั้งหมดหรือไม่

ตามที่ปรากฎ “ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับ 30 เปอร์เซ็นต์” Eric Dinerstein ผู้เขียนนำของบทความวิชาการที่มีการอ้างอิงอย่างกว้างขวาง “A Global Deal for Nature” ซึ่งเรียกร้องให้วางที่ดิน 30% ในพื้นที่คุ้มครองบอก Vox . “มันเป็นเรื่องบังเอิญ” (การเปิดเผยข้อมูล: ฉันเคยทำงานกับ Dinerstein เมื่อหลายปีก่อนเมื่อฉันเป็นนักวิเคราะห์วิจัยที่สถาบันทรัพยากรโลก)

เมื่อพิจารณาจากความเร่งด่วนของสถานการณ์แล้ว จึงเกิดความตึงเครียดอย่างมากเกี่ยวกับความทะเยอทะยานที่จะตั้งเป้าหมายในการอนุรักษ์ บ่อยครั้ง เป้าหมายที่วางโดยนักวิทยาศาสตร์นั้นขัดแย้งกับสิ่งที่รัฐบาลจะเห็นว่าน่ารับประทาน และสำหรับเป้าหมายใด ๆ ที่จะประสบความสำเร็จ หลายคนโต้แย้งว่าโลกต้องการกระบวนทัศน์ใหม่สำหรับการอนุรักษ์โดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่ได้กีดกันชนเผ่าพื้นเมือง

เหตุใดเป้าหมายในการปกป้องแผ่นดินและมหาสมุทรจึงมีความสำคัญ

ในขณะที่จำนวนประชากรมนุษย์เพิ่มขึ้น เราได้ทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยทุกประเภทเพื่อสร้างที่อยู่อาศัย สกัดสินค้า เช่น ไม้ซุงหรือทองคำ และปลูกอาหาร นั่นทำให้เรามีระบบนิเวศที่สมบูรณ์ที่หดตัวลงอย่างรวดเร็วซึ่งสามารถ—และทำ—สนับสนุนความหลากหลายทางชีวภาพ แต่มีผลที่จางลง

เพื่อหลีกเลี่ยงภัยพิบัติ เราจะต้องย้อนกลับรูปแบบดังกล่าวและอุทิศที่ดินเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนระบบนิเวศที่แข็งแรงและใช้งานได้ดี และนานมาแล้ว ขบวนการอนุรักษ์ตระหนักดีว่าการจะไปถึงที่นั่น ประเทศต่างๆ จะต้องผลักดันซึ่งกันและกันเพื่อทำตามคำมั่นสัญญา

มีเป้าหมายที่มีอยู่สำหรับการครอบคลุมพื้นที่คุ้มครองที่กำหนดไว้ภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ (CBD) CBD เป็นข้อตกลงระหว่างรัฐบาล เช่นเดียวกับข้อตกลงปารีส แต่สำหรับความหลากหลายทางชีวภาพ ในปี 2010 องค์กรได้กำหนดเป้าหมายการอนุรักษ์จำนวนหนึ่งซึ่งรวมถึงเป้าหมายที่เรียกร้อง ให้มีการปกป้องพื้นที่ 17% ของโลกและ 10 เปอร์เซ็นต์ของมหาสมุทรภายในปี 2020

อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือเปอร์เซ็นต์ที่น้อยกว่านั้นยังไม่เพียงพอ Brian O’Donnell ผู้อำนวยการ Campaign for Nature ซึ่งเป็นกลุ่มหัวหอกในการผลักดันทั่วโลก 30 ต่อ 30 กล่าว (กลุ่มนี้ได้รับทุนจากมหาเศรษฐีชาวสวิส Hansjörg Wyss และทำงานร่วมกับ National Geographic Society)

อนุสรณ์สถานแห่งชาติทางทะเล Papahanaumokuakea ในภูมิภาคหมู่เกาะฮาวาย มองเห็นได้จาก Air Force One ประธานาธิบดีโอบามาขยายการคุ้มครองแหล่งที่อยู่อาศัยในน้ำลึกในปี 2559 รูปภาพ Saul Loeb / AFP / GettyGetty

30 โดย 30 ไม่ใช่ความพยายามครั้งแรกในการปกป้องโลกขนาดใหญ่เพื่อประโยชน์ของความหลากหลายทางชีวภาพ ในปี 2016 หนังสือของเขาครึ่งโลก ,นิเวศวิทยาที่มีชื่อเสียงเอ็ดเวิร์ดทุมวิลสันแย้งว่า“โดยเฉพาะการกระทำครึ่งหนึ่งของพื้นผิวโลกกับธรรมชาติที่เราหวังว่าจะสามารถบันทึกความใหญ่โตมโหฬารของรูปแบบชีวิตที่ประกอบมัน.” (แนวคิดในการปกป้องโลก 50 เปอร์เซ็นต์ปรากฏขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน )

แต่ 30 ต่อ 30 เป็นความพยายามครั้งแรกในการได้รับการสนับสนุนในวงกว้างดังกล่าว

แม้ว่าเป้าหมายจะถูกยกเลิกมาหลายปีแล้ว แต่ก็บรรลุเป้าหมายในเดือนมกราคมที่กลุ่มพันธมิตรกว่า 50 ประเทศที่นำโดยคอสตาริกา ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร เรียกว่า High Ambition Coalition for Nature and People ประกาศความมุ่งมั่นใน 30 ภายใน 30

“เรารู้ว่ามีทางเดินที่จะแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นมากในความพยายามของเราที่จะปกป้องและฟื้นฟูธรรมชาติ” แซคโกลด์สมิ ธ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงของสหราชอาณาจักรสำหรับ Pacific และสิ่งแวดล้อมกล่าวว่าเมื่อความมุ่งมั่นที่มีการประกาศ

สหรัฐฯ ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญาดังกล่าว แต่ในสัปดาห์แรกของเขาในสำนักงานประธานาธิบดีโจไบเดนได้ลงนามในการดำเนินการบริหารสภาพภูมิอากาศที่เกี่ยวข้องกับการกวาดที่ให้กรมมหาดไทย 90 วันที่จะเกิดขึ้นกับแผนเพื่อการอนุรักษ์ร้อยละ 30 ของที่ดินอเมริกันและน้ำ แผนกนี้มีกำหนดส่งรายงานไปยังทำเนียบขาวในปลายเดือนนี้

“มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ทางวิทยาศาสตร์เพิ่มมากขึ้นว่าเราต้องอนุรักษ์ดินและน้ำให้มากขึ้น โดย 30 เปอร์เซ็นต์ถือเป็นขั้นต่ำที่ผู้เชี่ยวชาญคิดว่าจะต้องได้รับการอนุรักษ์ เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการสูญเสียธรรมชาติต่อเศรษฐกิจและความเป็นอยู่ที่ดีของเรา” ไทเลอร์ เชอร์รี่ โฆษกของหน่วยงานบอก Vox “ประธานาธิบดีไบเดนได้ตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยานแต่สามารถบรรลุผลได้ ซึ่งจะยกระดับการดำเนินการอนุรักษ์และฟื้นฟูที่ได้รับการสนับสนุนในท้องถิ่นอย่างกว้างขวาง ด้วยการสนับสนุนจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในวงกว้าง”

ดังนั้น 30 คนจึงไม่มีปัญหาการขาดแคลนผู้ติดตาม ซึ่งนำเรากลับไปสู่การอภิปรายว่ามันเป็นจำนวนที่ถูกต้องหรือไม่

ทำไมนักอนุรักษ์บางคนถึงคิดว่าเป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ควรสูงกว่านี้

หากเป็นปี 1950 เป้าหมาย 30% ก็ไม่เป็นไร Dinerstein ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการโครงการ Biodiversity and Wildlife Solutions ที่ Resolve กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็น องค์กรไม่แสวงหากำไรกล่าว ย้อนกลับไปในตอนนั้น ยังมีเวลามากขึ้นที่จะหลีกเลี่ยงวิกฤตการสูญพันธุ์ และยังมีระบบนิเวศที่สมบูรณ์เหลืออยู่มากมายนอกพื้นที่คุ้มครอง เขากล่าว

ตอนนี้เขาพูดว่า “เราไม่มีความหรูหราขนาดนั้น” สิ่งที่เราต้องการจริงๆ Dinerstein เชื่อว่า – สะท้อน EO Wilson – คือการปกป้องครึ่งหนึ่งของโลก

แต่ 50 เปอร์เซ็นต์เป็นจำนวนที่มากพอที่จะท้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเพียง 16 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินทั่วโลกที่มีสถานะดังกล่าว (จำนวนนั้นน้อยกว่ามากสำหรับมหาสมุทร) ผู้เขียนรายงาน “Global Deal for Nature” เรียกร้องให้วาง 30% ในพื้นที่คุ้มครองและอีก 20 แห่งในสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “พื้นที่รักษาเสถียรภาพของสภาพอากาศ” ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเข้มงวดน้อยกว่าซึ่งจะช่วยลดการปล่อยมลพิษ

“เรื่องภายในคือเราคิดว่า 50% ภายในปี 2030 จะไม่อร่อย” Dinerstein กล่าวถึงเป้าหมาย

ในทางตรงกันข้าม 30 เปอร์เซ็นต์และวลี “30 ต่อ 30” ที่ติดหู สามารถดึงดูดการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติ แม้ว่าจะไม่ใช่เกณฑ์ที่แน่นอนก็ตาม แท้จริงแล้วเกณฑ์สากลนั้นไม่มีอยู่จริง

คอรีย์ แบรดชอว์ ศาสตราจารย์ด้านนิเวศวิทยาจากมหาวิทยาลัย Flinders กล่าวว่า “ไม่มีเกณฑ์ใดที่จู่ๆ คุณจะได้รับการตอบสนองอย่างมหัศจรรย์ “คุณต้องเล่นการเมืองเกี่ยวกับการกำหนดค่าเฉพาะให้กับเป้าหมายหรือเกณฑ์ ท้ายที่สุดแล้ว มันไม่เกี่ยวอะไรกับชีววิทยาเลย”

ดอนเนลล์ แต่ระบุว่าชั้นร้อยละ 30 เป็นธรรมโดยวิทยาศาสตร์ สิ่งที่การวิจัยดูเหมือนจะแสดงให้เห็นคือ 30 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่เกณฑ์ที่ยาก — ไม่มีตัวเลขใดที่ใช้กับทุกภูมิภาค แต่การบรรลุถึงสิ่งนี้ย่อมเป็นประโยชน์ต่อความหลากหลายทางชีวภาพ เนื่องจาก มีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่ได้รับการคุ้มครองในปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์มักจะเห็นด้วยว่าสิ่งใดที่ต่ำกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ก็ไม่เพียงพอเช่นกัน (แบรดชอว์ยังชี้ให้เห็นว่าการมุ่งเน้นที่เปอร์เซ็นต์ความครอบคลุมเพียงอย่างเดียวปิดบังแง่มุมที่สำคัญอื่นๆ ของการวางแผนการอนุรักษ์ เช่น การเชื่อมต่อระหว่างพื้นที่ต่างๆ ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวง)

การอภิปรายนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในขณะนี้ ของ CBD 196 สมาชิกกำลังเตรียมที่จะประชุมกันในเดือนตุลาคมที่จุดที่พวกเขาจะพิจารณา upping เป้าหมายสำหรับการป้องกันพื้นที่ถึงร้อยละ 30 (ขาดจากรายชื่อสมาชิกนั้นใช่หรือไม่ คุณเดาได้ — สหรัฐอเมริกา)

ในคำแถลง Johan Hedlund เจ้าหน้าที่สารสนเทศของ CBD บอก Vox ว่าในขณะที่ “ตำแหน่งของพื้นที่คุ้มครองและการจัดการที่มีประสิทธิภาพและเท่าเทียมกันมีความสำคัญมากกว่า [ร้อยละ] ของพื้นที่บกหรือในทะเล” เป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์อยู่ใน สอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของการประชุมในปี 2050 แต่เขาเสริมว่า เป้าหมายยังอยู่ระหว่างการเจรจา

นักเคลื่อนไหวพื้นเมืองกังวลเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยง “การอนุรักษ์ป้อมปราการ” มากกว่าตัวเลข
บทกลอนง่ายๆ “30 คูณ 30” ปฏิเสธความท้าทายมากมายในการสร้างเอเคอร์และพื้นที่คุ้มครองใหม่ (PAs)

ประการหนึ่ง เครือข่ายที่มีประสิทธิภาพของ PA จำเป็นต้องมีการวางแผนอย่างรอบคอบ เป็นสิ่งสำคัญที่พวกเขาเป็นตัวแทนของระบบนิเวศที่แตกต่างกันและเป็นเส้นทางสำหรับสัตว์ที่จะแยกย้ายกันไปแบรดชอว์กล่าว ในขณะที่สหรัฐฯ ปกป้องมหาสมุทร 22 เปอร์เซ็นต์ ตัวอย่างเช่น PA ส่วนใหญ่อยู่ในภูมิภาคเดียว — รอบฮาวาย — ทำให้ระบบนิเวศที่สำคัญอื่นๆ ตกอยู่ในความเสี่ยง

พื้นที่คุ้มครองก็ไม่ได้เป็นที่รักของทุกคนเช่นกัน Andy White ผู้ประสานงานโครงการ Rights and Resources Initiative ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่สนับสนุนสิทธิในที่ดินกล่าว ในความเป็นจริง ชุมชนพื้นเมืองจำนวนมากเริ่มต่อต้าน 30 ต่อ 30 เพราะพวกเขากังวลว่าจะทำให้สิทธิในที่ดินของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง

“โดยพื้นฐานแล้ว ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ตัวเลขมากเท่าที่เป็นแนวทาง” ไวท์กล่าว

Deb Haaland ปลัดกระทรวงมหาดไทยออกทัวร์อนุสรณ์สถานแห่งชาติ Bears Ears ใกล้เมือง Blanding รัฐ Utah เมื่อวันที่ 8 เมษายน โดยอ้างอิงการเดินทางของเธอทาง Twitterเธอเขียนว่า เราทุกคนต้องทำงานร่วมกันเพื่อเป็นเกียรติแก่มัน” ริก โบว์เมอร์/AP

ขบวนการอนุรักษ์มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการฝึก “การอนุรักษ์ป้อมปราการ” โดยที่ส่วนต่าง ๆ ของธรรมชาติถูกปิดกั้นโดยค่าใช้จ่ายของชนเผ่าพื้นเมืองที่ใช้ที่ดิน

José Francisco Cali Tzay ซึ่งเป็น Maya Kaqchikel จากกัวเตมาลาและผู้รายงานพิเศษด้านสิทธิของชนเผ่าพื้นเมืองของ UN กล่าวว่า “ตลอดประวัติศาสตร์ที่มีการตรวจสอบของการอนุรักษ์ เราได้เห็นการอนุรักษ์แบบกีดกันเป็นประตูสู่การละเมิดสิทธิมนุษยชนและรูปแบบความรุนแรงทางทหาร” ปีที่แล้ว.

Rights and Resources Initiative ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่สำคัญในปี 2020 แสดงให้เห็นว่ามีชนเผ่าพื้นเมือง ชุมชนท้องถิ่น และลูกหลานชาวแอฟโฟรมากกว่า 1.6 พันล้านคนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่สำคัญสำหรับการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าในหลายกรณี ที่ดินที่จัดการโดยคนพื้นเมืองมีความหลากหลายทางชีวภาพมากพอๆ กับพื้นที่คุ้มครอง

“วิธีที่ถูกต้องในการบรรลุถึง 30 เปอร์เซ็นต์คือการตระหนักถึงสิทธิของชาวพื้นเมืองในดินแดนของพวกเขา” ไวท์กล่าว

เมื่อพิจารณาถึงดินแดนของชนพื้นเมืองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการอนุรักษ์ทั่วโลกจะฝ่าฝืนเป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ได้อย่างง่ายดาย White กล่าวเสริม และขบวนการอนุรักษ์กระแสหลักก็พร้อมที่จะอยู่เบื้องหลังแนวทางนี้

“เราต้องการการลงทุนทางการเงินเพิ่มเติมเพื่อรักษาสิทธิการถือครองที่ดิน” โอดอนเนลล์กล่าว “สิทธิและแนวทางของ [ชนเผ่าพื้นเมือง] ต้องอยู่ในระดับแนวหน้าของ 30 ต่อ 30”

ปลายฤดูหนาวนี้ เกร็ก เจียนฟอร์เต ผู้ว่าการรัฐรีพับลิกันที่เพิ่งได้รับเลือกตั้งในรัฐมอนทานา ได้ดักและยิงหมาป่าตัวผู้ที่อยู่นอกเขตอุทยานแห่งชาติเยลโลว์สโตน ณ ฟาร์มส่วนตัวของโรเบิร์ต อี. สมิธ เพื่อนของเขา ผู้อำนวยการกลุ่มอนุรักษ์ Sinclair Broadcasting Group (a อดีตผู้บริจาคแคมเปญ)

การล่าหมาป่าเป็นสิ่งถูกกฎหมายในมอนทานา และภายหลัง Gianforte ได้บอกกับHelena Independent Recordว่าเขาตามหามันมาห้าปีแล้ว “ฉันทุ่มเทเวลาอย่างมากในหลายปีที่ผ่านมา และไม่ใช่นักกีฬาทุกคนที่โชคดีที่ในที่สุดก็ได้หมาป่าตัวหนึ่ง” Gianforte กล่าวเสริมว่าเขาวางแผนที่จะติดตั้งมันไว้บนผนังของเขา

ไม่ใช่ทุกคนที่รู้เกี่ยวกับถ้วยรางวัลของผู้ว่าราชการในตอนแรกรู้สึกประทับใจ ในช่วงหลายสัปดาห์หลังจากการตามล่า มีคนบอกนักข่าวกับสำนักข่าว Mountain West ว่าไม่เพียงแต่ผู้ว่าการได้ฆ่าหมาป่าตัวหนึ่งจาก94 ตัวที่เยลโลว์สโตนอยู่บ่อยๆ แต่เขายังล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎระเบียบของรัฐที่กำหนดให้นักล่าต้อง หลักสูตรดักหมาป่าก่อนจับสัตว์

Nate Hegyi นักข่าวสำนักยังได้เรียนรู้ว่าหมาป่าตัวนี้มีชื่อว่า “1155” มันสวมปลอกคอวิทยุมาตั้งแต่ปี 2018เมื่อนักชีววิทยาของ National Park Service เริ่มติดตามการเคลื่อนไหวของเขาเข้าและออกจากอุทยาน

ช่วงเวลาของพิธีการตามระเบียบการล่าของผู้ว่าราชการทำให้นักอนุรักษ์รู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับชะตากรรมของหมาป่าของมอนทานา Gianforte ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันคนแรกในรอบ 16 ปี จะตัดสินใจร่างกฎหมายที่เป็นมิตรกับนักล่าหลายฉบับเพื่อผ่อนคลายข้อจำกัดในการฆ่าหมาป่า

อาร์กิวเมนต์ที่อยู่เบื้องหลังการเรียกเก็บเงินเหล่านั้น – ซึ่งพยายามทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของวิธีการล่าสัตว์ใหม่ ๆ และเสนอการชดใช้ค่าใช้จ่ายให้กับผู้ดักสัตว์ – คือหมาป่าในมอนทานากำลังฆ่าสายพันธุ์เกมมากเกินไปเช่นกวางและกวางซึ่งผู้คนชอบล่าสัตว์ ณ ปี 2019 มีหมาป่าเกือบ 1,200 ตัวในมอนแทนา ตามรายงานของกรมประมง สัตว์ป่า และสวนสาธารณะของรัฐ (หน่วยงานยังไม่เปิดเผยตัวเลขสำหรับปี 2020)

“ต้องลดจำนวนหมาป่า” Paul Fielder ตัวแทนจากพรรครีพับลิกันที่อยู่เบื้องหลังร่างกฎหมายสองในสี่ฉบับกล่าวกับ Vox หนึ่งในนั้นทำให้การใช้กับดักถูกกฎหมายซึ่งจับและหายใจไม่ออกสัตว์จนตาย

“การอนุญาตให้ดักหมาป่าในมอนแทนาโดยผู้ดักสัตว์ที่ได้รับใบอนุญาตจะทำให้ผู้จัดการสัตว์ป่ามีเครื่องมืออื่นในการลดจำนวนหมาป่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ประชากรสัตว์กีบเท้าถูกหมาป่ากดดัน” Fielder กล่าวในการไต่สวนของรัฐในเดือนกุมภาพันธ์

มีเพียงปัญหาเดียว: สิ่งนี้ไม่เป็นความจริง ข้อมูลกรมอุทยานไม่ได้ระบุว่าประชากรสัตว์ป่าที่มีกีบเท้าถูกหมาป่ากดดัน นักชีววิทยาสัตว์ป่าหลายคน – และแม้แต่สหพันธ์สัตว์ป่ามอนทานาซึ่งเป็นกลุ่มอนุรักษ์ล่าสัตว์ก็เห็นด้วย

“ความจริงก็คือ เรามีกวางเอลค์จำนวนเป็นประวัติการณ์ในรัฐมอนทานา รวมถึงในพื้นที่ที่มีหมาป่าด้วย” นิค เจวอค ผู้อำนวยการฝ่ายอนุรักษ์ของสหพันธ์กล่าว ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจารณ์กฎหมายยังกล่าวว่าวิธีการล่า เช่น กับดักนั้นโหดร้ายและไม่เลือกปฏิบัติ

ในประเด็นที่มีข้อกล่าวหาสูงซึ่งมีประวัติอันซับซ้อนนี้ ผู้ว่าราชการดูเหมือนจะเห็นอกเห็นใจนักล่าหมาป่า ซึ่งหลายคนมีความผูกพันกับพรรคของเขา Gianforte เพิ่งลงนามในกฎหมายหมาป่าสองใบของ Fielder

“ผมคิดว่าการดักจับเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการควบคุมนักล่าและการจัดการสัตว์ป่า” เขาบอกกับ Independent Record ในเดือนมีนาคม “ฉันภูมิใจที่เป็นกับดัก”

แต่การโต้เถียงกันของหมาป่าดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับการจัดการตามหลักวิทยาศาสตร์มากนัก แต่มันขึ้นอยู่กับว่าผู้คนมองหมาป่าทั่วทั้งรัฐอย่างไร และการเมืองของพวกเขาแจ้งความคิดเห็นเหล่านั้นอย่างไร

การขึ้น ๆ ลง ๆ และการเพิ่มขึ้นของหมาป่าสีเทา อธิบายสั้น ๆ แน่นอน ชุมชนพื้นเมืองอาศัยอยู่กับหมาป่ามานานหลายศตวรรษก่อนที่ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยุโรปจะมาถึง

“ตามเนื้อผ้า ในมุมมองของชนเผ่า เมื่อคุณมองดูหมาป่า เรามองว่าพวกมันเป็นญาติกันในฐานะผู้ช่วย” เลทารา เลอเบา ผู้อาศัยในเขตสงวน Wind River Indian Reservation ของไวโอมิง กล่าวเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วในระหว่างการนำเสนอเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกันระหว่างมนุษย์กับสัตว์กินเนื้อ “เรามองหมาป่าว่าสมควรได้รับความเคารพจริงๆ”

ผู้ตั้งถิ่นฐานและลูกหลานในยุคแรกมีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากมาย

พวกเขามองว่าหมาป่าเป็นตัวร้ายที่คุกคามปศุสัตว์ที่มีค่า ดังนั้นในศตวรรษที่ 19 และ 20 สหรัฐฯ ได้ดำเนินการรณรงค์เพื่อกำจัดพวกเขา มันเป็นที่มีประสิทธิภาพลำพอง : โดยช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เพียงสองประชากรของหมาป่ายังคงอยู่ในต่ำกว่า 48 รัฐ

ในทศวรรษต่อมา เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับบทบาทสำคัญของสัตว์ในระบบนิเวศ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่คนพื้นเมืองรู้ดีอยู่แล้ว ทำให้ทัศนคติต่อผู้ล่าเปลี่ยนไป สิ่งที่เริ่มต้นจากการรณรงค์เพื่อกำจัดหมาป่ากลายเป็นการรณรงค์เพื่อช่วยพวกมัน และในปี พ.ศ. 2517 ได้มีการเพิ่มสัตว์เหล่านี้ลงในพระราชบัญญัติว่าด้วยสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ซึ่งเพิ่งสร้างเสร็จ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการฟื้นตัว

ยี่สิบปีต่อมา การฟื้นตัวนั้นได้รับการสนับสนุนอย่างมาก นักชีววิทยาได้นำหมาป่าสีเทา 31 ตัวจากแคนาดากลับมายังอุทยานแห่งชาติเยลโลว์สโตน (และอีกบางส่วนในไอดาโฮ) มันยังคงเป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์การอนุรักษ์สัตว์กินเนื้อในสหรัฐอเมริกา

การฟื้นฟูได้ผล และมอนแทนาเป็นศูนย์กลางของความสำเร็จ ภายในปี 2552 มีคู่ผสมพันธุ์เพียงพอสำหรับหมาป่าที่ถูกเพิกถอนในมอนแทนาและในภูมิภาคอื่นๆ สองสามแห่ง แม้ว่าหมาป่าจะยังคงอยู่ใน ESA ของรัฐบาลกลางต่อไปอีกสิบปี ( ฝ่ายบริหารของทรัมป์เพิกถอนเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งสร้างความผิดหวังให้กับกลุ่มสิ่งแวดล้อมมาก โดยอ้างว่า “ฟื้นตัวได้สำเร็จ”)

“การฟื้นฟูหมาป่าสีเทาในเทือกเขาร็อกกี้ทางตอนเหนือถือเป็นการฟื้นคืนชีพสัตว์ป่าที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา” Gevock กล่าว

ยังคงไม่ง่ายที่จะสะดุดกับหมาป่าสีเทาในมอนทานา — มีสัตว์ประมาณ 1,160 ตัวทั่วรัฐ Big Sky ซึ่งเป็นเพียงเศษเสี้ยวของประชากรในประวัติศาสตร์ของพวกมัน ทว่าตัวเลขดังกล่าวก็ยังสูงกว่าค่าขั้นต่ำที่รัฐบาลกลางกำหนดไว้อย่างปลอดภัย โดยตั้งไว้ที่คู่ผสมพันธุ์ 15 คู่และหมาป่า 150 ตัว

Fielder ตัวแทนของรัฐที่ให้การสนับสนุนร่างกฎหมายสองฉบับที่ Gianforte ลงนามและนักชีววิทยาสัตว์ป่าที่เกษียณอายุราชการกล่าวว่าในการรักษาคู่ผสมพันธุ์ 15 คู่คุณต้องมีหมาป่าประมาณ 285 ตัวเพราะไม่ใช่ทุกชุดที่มีคู่ผสมพันธุ์ ดังนั้น ในความเห็นของเขา 1,160 นั้นมากเกินไป

นักวิจารณ์กล่าวว่าร่างกฎหมายต่อต้านหมาป่าหวนคืนสู่การรณรงค์ทำลายล้าง
กล่าวโดยย่อ บิลจะช่วยให้ฆ่าหมาป่าได้มากขึ้น

หนึ่งในนั้นซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ส.ว. บ็อบ บราวน์ จะจ่ายเงินชดเชยสำหรับค่าใช้จ่ายในการดักจับ — ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่าเงินรางวัล ร่างพระราชบัญญัติวุฒิสภากำลังดำเนินการผ่านสภา

เจนนิเฟอร์ เชอร์รี่ นักวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อมและผู้สนับสนุนด้านสัตว์ป่าของสภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวว่า ” สภานิติบัญญัติในอาณาเขตของมอนทานาเสนอเงินรางวัลหมาป่าเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2426และมีเป้าหมายเพื่อลดจำนวนหมาป่า” “ที่นี่เป็นเวลากว่า 100 ปีแล้วที่เราได้พูดคุยกันอีกครั้งเกี่ยวกับความต้องการค่าหัวหมาป่าเพื่อลดจำนวนประชากรหมาป่า”

ร่างกฎหมายอีกฉบับหนึ่งซึ่งได้รับการสนับสนุนจากบราวน์เช่นกัน อนุญาตให้นักล่าแต่ละคนยิงหมาป่าได้ไม่จำกัดจำนวน และออกกฎหมายให้การล่าสัตว์ในเวลากลางคืนโดยใช้สปอตไลท์ที่ทำให้สัตว์ตาบอดชั่วคราว โดยมีจุดประสงค์เพื่อลดจำนวนประชากรหมาป่า บราวน์ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น

ตั๋วเงินอื่น ๆ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้สนับสนุน Fielder และผู้ว่าการลงนาม ขยายฤดูกาลดักจับและอนุญาตให้นักล่าใช้บ่วง (มอนแทนาอนุญาตให้ดักสัตว์อื่น ๆ รวมทั้ง Bobcats)

เหตุผลที่ Fielder และ Brown ใช้เพื่อปรับค่าใช้จ่ายของพวกเขานั้นง่ายมาก: หมาป่าในบางส่วนของรัฐกำลังแยกกวางกวางและกวางมูส “สัตว์ป่าเป็นทุกข์” Fielder กล่าวในการได้ยิน

แต่ข้อมูลบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างกัน

กวางเอลค์และสปีชีส์เกมอื่นๆ ส่วนใหญ่ทำได้ดีทั่วมอนทาน่า — และทั่วทั้งตะวันตก

“ตัวเลขไม่รวมกัน” เชอร์รี่กล่าว “จำนวนกวางมีความแข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องทั่วทั้งรัฐ อัตราความสำเร็จของฮันเตอร์นั้นแข็งแกร่งอย่างต่อเนื่อง”

ในความเป็นจริง จำนวนกวางและกวางที่ฆ่าโดยนักล่าทั่วมอนแทนาได้เพิ่มขึ้นโดยรวมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาตามการคาดการณ์ของกรมประมงสัตว์ป่าและสวนสาธารณะ

“นี่เป็นช่วงเวลาที่ดีสำหรับผู้ล่ากวางเอลค์ เนื่องจากประชากรกวางเอลค์ของมอนแทนายังคงแข็งแกร่งทั่วทั้งรัฐ” หน่วยงานคาดการณ์การล่าในปี 2020ของหน่วยงานกล่าว

กวางมูสเป็นข้อยกเว้น – ตัวเลขของพวกเขามีแนวโน้มลดลง – แต่ไม่มีหลักฐานว่าหมาป่าต้องถูกตำหนิ รัฐมอบหมายให้ศึกษา 10 ปีในปี 2556 เพื่อระบุตัวผู้กระทำความผิด

“แม้จะมีการเก็งกำไรอย่างกว้างขวางว่ามูผู้ใหญ่ที่ถูกฆ่าโดยหมาป่าและสัตว์กินเนื้ออื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่าการศึกษาที่ต้นเหตุหลักที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ” ทอมดิกสัน, บรรณาธิการของจดหมายข่าวกรมอุทยานฯ, เขียนใน 2019 ในการอ้างอิงถึงการศึกษา

อย่างไรก็ตาม Fielder ให้เหตุผลว่าปัญหานั้นรุนแรงที่สุดในมอนทานาตะวันตก ซึ่งหมาป่ามีอยู่มากที่สุด แต่อีกครั้ง หลักฐานมีน้อยที่จะผูกนักล่ากับการเสื่อมของกีบเท้า

หากคุณเป็นศูนย์ในทิศตะวันตกเฉียงเหนือซึ่งเป็นที่อยู่ของหมาป่าที่มีความหนาแน่นสูงสุด คุณจะพบว่าการฆ่ากวางโดยนักล่าที่ได้รับอนุญาตได้เลื่อนลอยประมาณ 2,000 ต่อปีมานานกว่าทศวรรษ (แม้ว่าจะสูงกว่ามากหากคุณย้อนกลับไปในปี 2547) ตาม ข้อมูลกรมอุทยานฯ และในขณะที่จำนวนการเก็บเกี่ยวกวางมีความผันผวน แต่ก็ดูเหมือนจะไม่มีแนวโน้มลดลงที่ชัดเจนในทศวรรษที่ผ่านมาเช่นกัน

“จำนวนกวางหางขาวมีแนวโน้มสูงขึ้นโดยทั่วไป” การพยากรณ์การล่าสัตว์กล่าวถึงกวางในตะวันตก

ไม่น่าแปลกใจที่จำนวนกวางมูสที่ฆ่าโดยนักล่าทางตะวันตกเฉียงเหนือกำลังลดลง แต่อีกครั้งที่อาจไม่เกี่ยวข้องกับหมาป่ามากนัก ประการหนึ่ง ประชากรหมาป่าไม่เติบโต อย่างน้อยก็จนถึงปี 2019 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีข้อมูล จริงๆแล้วมันเหมือนกับเมื่อทศวรรษที่แล้ว นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกหลายอย่างที่กำหนดจำนวนประชากรของสัตว์ในเกม รวมทั้งไฟป่าและสภาพอากาศ

“ไฟและฤดูหนาวส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญมากกว่านักล่าทั้งหมดรวมกัน” ไดแอน บอยด์ นักชีววิทยาด้านหมาป่าที่มีชื่อเสียงและอดีตผู้เชี่ยวชาญด้านหมาป่าของกรมอุทยานในมอนแทนาตะวันตกเฉียงเหนือกล่าว เหยื่อยังมีผู้ล่าอื่นๆ เช่น หมีและสิงโตภูเขา

เกร็ก เลมอน โฆษกกรมอุทยานกล่าวว่าหน่วยงานดังกล่าวได้ให้ข้อมูลแก่สภานิติบัญญัติ แต่ปฏิเสธที่จะให้ความเห็นเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของกฎหมาย

“เราพบว่าร่างกฎหมายเหล่านี้อิงจากข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับสัตว์ป่า ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับผลกระทบของผู้ล่าต่อสายพันธุ์เหยื่อ และการขาดความเข้าใจเกี่ยวกับความซับซ้อนของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติในมอนแทนา” ผู้อยู่อาศัยและนักชีววิทยาสัตว์ป่า รวมถึง Boyd และอดีตกรมอุทยานอีก 16 แห่ง พนักงานเขียนในจดหมาย 16 มีนาคมถึงสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและผู้ว่าราชการจังหวัด “ใบเรียกเก็บเงินเหล่านี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิทยาศาสตร์” (ฟิลด์โต้แย้งการอ้างสิทธิ์นี้)

แล้วถ้าใบเสร็จไม่ได้อิงตามวิทยาศาสตร์ จะใช้อะไรเป็นพื้นฐาน สมัครเว็บพนันบาคาร่า นั่นเป็นคำถามที่ท้าทายกว่าที่จะตอบ บอยด์ นักล่าตัวเอง ชี้ไปที่การเมือง พรรคอนุรักษ์นิยมขวาจัดได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เธอกล่าว ซึ่งทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติมีความกล้าหาญมากขึ้นด้วยมุมมองต่อต้านหมาป่า จุดยืนในหมู่อนุรักษ์นิยมในประเด็นต่างๆ เช่น ปืนและสิทธิในทรัพย์สิน มักขัดแย้งกับการคุ้มครองสัตว์ป่า เธอกล่าวเสริม

แต่ความสัมพันธ์ระหว่าง อุดมการณ์ขวาจัด ซึ่งเฟื่องฟูในสหรัฐอเมริกาในช่วงปีที่ทรัมป์ และการอนุรักษ์หมาป่านั้นไม่ชัดเจนนัก การสำรวจหนึ่งในปี 2555 พบว่าในขณะที่นักล่ามีแนวโน้มที่จะพึ่งพาพรรครีพับลิกันหรือเป็นอิสระและสนับสนุนสิทธิปืน แต่ก็ให้ความสำคัญกับการอนุรักษ์และการเข้าถึงพื้นที่กลางแจ้ง การบอกว่าค่านิยมแบบอนุรักษ์นิยมนั้นสอดคล้องกับร่างกฎหมายเหล่านี้จะทำให้เข้าใจง่ายเกินไป

“เราไม่แน่ใจจริงๆ ว่าทำไมความรู้สึกต่อต้านหมาป่าถึงรุนแรงเช่นนี้” Gevock กล่าว และเสริมว่าเขาเชื่อว่าส่วนใหญ่มาจากรัฐมอนทานาทางตะวันตกเฉียงเหนือ ทั้งบราวน์และฟิลเดอร์มาจากน้ำตกทอมป์สัน เมืองเล็กๆ ที่อยู่ห่างจากมิสซูลาไปทางตะวันตกเฉียงเหนือประมาณสองชั่วโมง

คนอื่น ๆ กล่าวว่าการ สมัครเว็บพนันบาคาร่า ครั้งใหม่เพื่อฆ่าหมาป่าด้วยมาตรการที่โหดร้ายมากขึ้นนั้นมีรากฐานมาจากมุมมองที่เก่าแก่ของนักล่าเหล่านี้ ผู้ร่างกฎหมายที่มีอิทธิพลบางคนไม่เชื่อในคุณค่าโดยธรรมชาติของหมาป่า ไมค์ ฟิลลิปส์ วุฒิสมาชิกรัฐประชาธิปไตยที่เกษียณอายุแล้ว และผู้อำนวยการกองทุน Turner Endangered Species Fund ซึ่งมีส่วนร่วมในการแนะนำหมาป่าในเยลโลว์สโตนอีกครั้ง กล่าว

ตั๋วเงินทั้งสี่มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นกฎหมาย แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าหมาป่าของมอนทาน่ากำลังมุ่งหน้าออกจากหน้าผา Gianforte ได้ลงนามในร่างกฎหมายหมาป่าแล้วสองฉบับ อีกฉบับกำลังมุ่งหน้าไปที่โต๊ะทำงานของเขา และฉบับที่สี่ยังคงผ่านสภานิติบัญญัติ Gevock กล่าวว่าร่างกฎหมายทั้งสี่ฉบับมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นกฎหมาย ไม่ว่า Gianforte จะลงลายมือชื่อไว้หรือไม่ก็ตาม

“ผู้ว่าการรัฐจะพิจารณาร่างกฎหมายใดๆ ที่สภานิติบัญญัติส่งไปที่โต๊ะของเขาอย่างรอบคอบ” บรู๊ค สตรอยค์ โฆษกผู้ว่าการรัฐ กล่าวในแถลงการณ์ถึง Vox

แต่ดังที่ Gevock และคนอื่นๆ ชี้ให้เห็น นั่นไม่ได้หมายความว่าหมาป่าจะถูกคุกคามทั่วทั้งรัฐ ถึงแม้ว่าจำนวนของมันจะลดลงก็ตาม ดังที่ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็น หมาป่าเป็นสัตว์ที่มีความยืดหยุ่นสูง

หมาป่าเป็นสายพันธุ์ที่ยืดหยุ่นได้มาก ซึ่งหมายความว่าพวกมันสามารถใช้มาตรการสุดโต่งและอยู่รอดได้” Gevock กล่าว “ใช่ เราจะฆ่าหมาป่าให้มากกว่านี้ แต่พวกมันสามารถเด้งกลับได้อย่างรวดเร็ว พวกเขาสามารถล่าสัตว์ที่ดุร้ายได้ สิ่งที่ยากต่อการย่อย อย่างน้อยสำหรับฟิลลิปส์ คือสิ่งที่เขาเรียกว่า “ละเลยไปตลอดชีวิต”

“นี่เป็นช่วงเวลาที่กำหนดโดยผู้มีอำนาจซึ่งไม่เห็นคุณค่าของสัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่เลย” ฟิลลิปส์กล่าว “ทำไมเราถึงลงโทษการฆ่าโดยไม่จำเป็น”